Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-486/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-486/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Карданову А.А., Карданову А,А,, Кардановой С,Х., Дзамихову З.Х,, Фриеву Р.В. и Рамазанову Б.О. о досрочном взыскании кредита,
по апелляционной жалобе Карданова А.А, на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Карданова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.11.2017г. ОАО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Карданову А.А., Карданову А.А., Кардановой С.Х., Дзамихову З.Х., Фриеву Р.В. и Рамазанову Б.О. о досрочном взыскании кредита в размере 365070,77 руб., в том числе: 75000 руб. - по основному долгу; 216963,44 руб.- просроченный основной долг; 32892,58-проценты за пользование кредитом; 36120,78 руб. - пеня по основному долгу; 4093,97 - пеня по процентам, а также 6850,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору АО "Россельхозбанк" заключены договора поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ. с Дзамиховым З.Х., N от ДД.ММ.ГГГГ. с Фриевым Р.В. и N от ДД.ММ.ГГГГ. с Рамазановым Б.О., у ответчиков образовалась задолженность в размере 365070,77 руб.
Ответчик Карданов А.А. в судебном заседании иск признал полностью, но при этом просил суд отказать в части взыскания задолженности с остальных ответчиков, поскольку они его близкие родственники. А денежные средства полученные по кредиту были потрачены им самим.
Решением Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ответчик Карданов А.А, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами и принять по делу новое решение.
В жалобе Карданов А.А. просил освободить поручителей от солидарного взыскания, поскольку он сам является заёмщиком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и с него одного должны удерживать денежные средства по данному кредитному договору. Денежные средства были потрачены им на личные нужды.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд не принял во внимание его доводы, и не проверил правильность и обоснованность суммы исковых требований.
Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, не проверялся судом на правильность, соответствует ли данный расчет представленным по делу доказательствам, а именно: кредитному договору представленному истцом.
Таким образом, решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части определения размера суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по делу АО "Россельхозбанк", ответчики Карданов А.А., Карданова С.Х., Дзамихов З.Х., Фриев Р.В. и Рамазанов Б.О. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Подателем апелляционной жалобы Кардановым А.А, не оспаривается факт заключения с АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора N на сумму 600000 рублей с процентной ставкой в размере 13,50%
Также не отрицается факт заключения договоров поручительства: N от ДД.ММ.ГГГГ. с Дзамиховым З.Х., N от ДД.ММ.ГГГГ. с Фриевым Р.В. и N от ДД.ММ.ГГГГ. с Рамазановым Б.О. в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с АО "Россельхозбанк".
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В судебное заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчики Карданов А.А,, Карданова С.Х., Дзамихов З.Х,, Фриев Р.В. и Рамазанов Б.О. не явились. Ответчик Карданов А.А, иск признал полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание ответчиком Кардановым А.А, иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц по кредитному договору, которые в суде первой инстанции предъявленный иск не оспаривали и решение суда не обжаловали.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, верно учел заявление Карданова А.А. о признании исковых требований в полном объеме, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и пришел к закономерному выводу о взыскании солидарно с Карданова А.А,, Карданова А.А,, Кардановой С.Х., Дзамихова З.Х,, Фриева Р.В. и Рамазанова Б.О. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черекского районного суда КБР от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карданова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
