Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: 33-486/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N 33-486/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войковой Анны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, к администрации города Южно-Сахалинска о признании квартиры частью жилого дома, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Войковой А.Г. Емченко А.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
25 июля 2017 года Войкова А.Е., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о признании квартиры частью жилого дома, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что она и двое ее <данные изъяты> детей являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли в праве) квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом. В квартире N указанного дома зарегистрирован Че В.В. с членами своей семьи, у которого правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется. Фактически обе квартиры в жилом доме являются разными индивидуальными жилыми домами, поскольку не имеют мест общего пользования, не имеют общих инженерных коммуникаций, имеют самостоятельные выходы на земельный участок. Данный жилой дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого "под многоквартирный жилой дом", правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме. Указывает на нарушение своих прав и прав <данные изъяты> детей, поскольку не имеет возможности приобрести в собственность земельный участок, находящийся под принадлежащей истцам частью дома. Просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ей, ФИО1 и ФИО2 в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от дата в виде самостоятельного объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по <данные изъяты> доле каждому; признать за ней, ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от дата, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 с условным обозначением на межевом плане N.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указан Че В.В.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит Войкова А.Е. Ее представитель Емченко А.В. в апелляционной жалобе указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Принадлежащее Войковой А.Г. жилое помещение является не квартирой, а индивидуальным жилым домом, поскольку обе квартиры находятся в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух отдельных жилых помещений, которые не имеют общих инженерных коммуникаций, имеют самостоятельный выход на земельный участок, имеют раздельные фундамент и несущие стены (расстояние между граничащими стенами составляет 0,5 м.). Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, приводит довод о разделении жилых домов на три категории, в которую помимо индивидуального жилого дома и многоквартирного дома входит индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Считает, что вывод суда о различиях между индивидуальным жилым домом и многоквартирным домом не может быть положен в основу оспариваемого решения, поскольку занимаемый истцами дом относится к индивидуальному жилому дому блокированной застройки. Полагает, что суд сам обязан был определить и применить к спорным отношениям закон, подлежащий применению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Войковой А.Г. Емченко А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Войкова А.Г., третье лицо Че В.В., представитель администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа, капитальных перегородок (несущих стен), индивидуального инженерно-технического оборудования не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам. При этом, из приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в двухквартирном многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем адрес: <адрес>, сформированным под всем жилым домом и предназначенным для использования многоквартирного жилого дома.
Руководствуясь приведенными нормами права и установив, что квартира истцов расположена в многоквартирном жилом доме и является частью жилого дома, земельный участок сформирован, имеет вид разрешенного использования "под многоквартирный жилой дом", и в соответствии с жилищным законодательством находится в общей совместной собственности собственников помещений многоквартирного дома, а выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме запрещен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно определилзакон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что занимаемое истцами жилое помещение является индивидуальным жилым домом блокированной застройки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что спорный дом не обладает признаками многоквартирного жилого дома, а занимаемое истцами жилье является индивидуальным жилым домом не нашли своего подтверждения, поскольку из правоустанавливающих и иных документов следует, что занимаемое истцами жилое помещение является квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Войковой А.Г. Емченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
