Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Сидорук М.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2321/2019 по иску ООО "ЭОС" к Цвилинг Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Цвилинг Е.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и Цвилинг Е.Г. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 159 750 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5 % годовых. Ежемесячный взнос по кредиту составляет 6 789,50 руб., дата ежемесячного платежа - 6-е число каждого месяца, дата окончания погашения кредита - Дата изъята. При подписании заявления на получение кредита Цвилинг Е.Г. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования Номер изъят, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 324 324,94 руб.
Дата изъята на основании заявления ООО "ЭОС" мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> был вынесен судебный приказ о взыскании с Цвилинг Е.Г. задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 303 237,94 руб.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 5 916,02 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> судебный приказ от Дата изъята был отменен.
С учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ, сумма задолженности Цвилинг Е.Г. по кредитному договору на момент подачи иска составила 318 408,92 руб.
Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Цвилинг Е.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 133 114,59 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года (с учетом определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года об исправлении описок) исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Цвилинг Е.Г. в пользу ООО"ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 98 148,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831,05 руб.; возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 521,80 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Цвилинг Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в возражениях на иск ответчик оспаривала сумму задолженности и просила применить срок исковой давности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО "ЭОС" лицензии на право осуществления банковской деятельности, а кредитный договор не содержит согласие заемщика на уступку права требования по данному договору третьим лицам, не имеющим такой лицензии. При таких обстоятельствах уступка прав требования по спорному кредитному договору от ПАО КБ "Восточный" ООО "ЭОС" противоречит требованиям закона, природе договора, что влечет ее ничтожность.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ООО "ЭОС", Цвилинг Е.Г., представители ПАО КБ "Восточный" - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята соответственно; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления Цвилинг Е.Г. о заключении договора кредитования от Дата изъята между ОАО "Восточный экспресс банк" и Цвилинг Е.Г. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Цвилинг Е.Г. был предоставлен кредит в размере 159 750 руб. сроком на 60 месяцев (то есть по Дата изъята ), со ставкой по кредиту 36,20% годовых. Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на текущий банковский счет денежных средств в размере по 6 789,50 руб. (последний платеж - 6 685,27 руб.), не позднее 6 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита (л.д.Номер изъят).
Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. То обстоятельство, что Цвилинг Е.Г. ознакомлена с условиями кредитного договора, Правилами и Тарифами банка подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования (л.д.Номер изъят).
В анкете заявителя Цвилинг Е.Г. также подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Согласно представленному истцом расчету, Цвилинг Е.Г. принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Дата изъята ответчиком произведен последний платеж по исполнению кредитного договора. Задолженность Цвилинг Е.Г. по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составила 324 324 94 руб., из которых 157 031,18 руб. - основной долг, 146 203,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 21 087 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования (л.д.Номер изъят).
Согласно договору уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята ПАО "Восточный экспресс банк" передал ООО "ЭОС" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных им с физическими лицами, согласно Приложению Номер изъят. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения Номер изъят к Договору (л.д.Номер изъят).
Согласно п. Номер изъят договора об уступке прав (требований) Номер изъят, требования Цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующие в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением Номер изъят.
Как следует из Приложения Номер изъят к данному договору, ООО "ЭОС", в том числе, были переданы права требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в отношении должника (заемщика) Цвилинг Е.Г., сумма передаваемых прав требований составила 324 324,94 руб. (л.д.Номер изъят).
Дата изъята ООО "ЭОС" в адрес Цвилинг Е.Г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ЭОС" по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.Номер изъят).
Дата изъята на основании заявления ООО "ЭОС" мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> был вынесен судебный приказ о взыскании с Цвилинг Е.Г. задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 303 237,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята был отменен (л.д.Номер изъят).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, учитывая заявление Цвилинг Е.Г. о пропуске срока исковой давности, уменьшении истцом исковых требований в связи с указанным заявлением, исходил из того, что ООО "ЭОС" Дата изъята обратилось к мировому судье судебного участка Номер изъят <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен Дата изъята и отменен Дата изъята, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата изъята , в связи с чем, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с Дата изъята истцом не пропущен, и частично удовлетворил исковые требования ООО "ЭОС".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ее позицию, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с иском, был предметом исследования суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора (заявление клиента, л.д.11), по договору предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 6789,50 руб.
ООО "ЭОС" Дата изъята обратилось к мировому судье судебного участка Номер изъят <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен Дата изъята и отменен определением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята.
Поскольку ООО "ЭОС" обратилось с настоящим исковым заявлением только Дата изъята, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к правильному выводу о том, что защите подлежит право требования с Дата изъята (дата подачи иска Дата изъята - 3 года), что соответствует дате платежа с Дата изъята .
При этом согласно графику платежей в заявлении клиента (л.д.Номер изъят) сумма основного долга по кредиту за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 92 525,43 руб. Проценты за пользование кредитом суд первой инстанции правильно рассчитал за период с Дата изъята по Дата изъята (до момента уступки прав - Дата изъята ) в размере 5623,16 руб., с учетом п. Номер изъят договора об уступке прав (требований) Номер изъят, и принимая во внимание требования уточненного иска, обоснованно отказал во взыскании платы за присоединение к Программе страхования.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении исковых требований кредитора, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Ссылки в апелляционной жалобе о ничтожности договора об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята, поскольку ООО "ЭОС" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, не являются основанием для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно анкете заявителя, Цвилинг Е.Г. дала согласие на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.Номер изъят).
Положения заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и Цвилинг Е.Г. договора не содержат условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей ответчика по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона "О защите прав потребителей".
Более того, из п. Номер изъят договора об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований). При этом согласно п. Номер изъят договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не влечет отказ в иске; передача банком прав требования возврата имеющейся на момент уступки задолженности должника по кредитному договору не противоречит статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи О.В. Егорова
М.А. Сидорук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
