Определение Липецкого областного суда от 22 января 2020 года №33-4861/2019, 33-210/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-210/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.
при секретаре Артемовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Шамаева Владимира Анатольевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, которым ему отказано в принятии частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 21.11.2019 года об оставлении иска к Министерству финансов Российской Федерации без движения.
УСТАНОВИЛ:
Шамаев В.А. обратился к Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., взыскании расходов по экспертизе в размере 15000 руб.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 11.11.2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06.12.2019 года устранить указанные в определении суда недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие соблюдение истцом обязанности по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, указанным в исковом заявлении, у которых данные документы отсутствуют.
Шамаев В.А. 29.11.2019 года подал частную жалобу на указанное определение суда.
Суд постановилопределение, которым отказал в принятии частной жалобы.
В частной жалобе Шамаев В.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, преграждающим дальнейшее движение дела по его иску.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.
Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Таким образом, начиная с 01 октября 2019 года определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в вышестоящий суд.
При изложенных обстоятельствах в принятии частной жалобы и возбуждении апелляционного производства судьей отказано правильно.
Частная жалоба выводов суда первой инстанции не опровергает, а лишь выражает несогласие с ними, доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права и не могут повлечь отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шамаева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка