Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4860/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Стояновой Марии Сергеевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3625/2018, которым отказано в удовлетворении заявления Стояновой Марии Сергеевны об отзыве исполнительного листа,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 года, в удовлетворение исковых требований Стояновой Марии Сергеевны к ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, установлении суммы остатка основного долга отказано.

Исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Стояновой Марии Сергеевне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано со Стояновой Марии Сергеевны в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 306 933, 43 руб., из которых: задолженность по кредиту - 283 583, 77 руб., задолженность по процентам - 23 219, 66 руб., пени по процентам - 68, 42 руб., пени по кредиту - 61, 58 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 269.33 руб.

Истец Стоянова М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительного листа, в обоснование заявления указала, что вынесенное решение суда не несет никаких правовых последствий.

Полагает, что решение суда первой инстанции принято незаконно и не является обоснованным, в связи с чем исполнительный лист должен быть отменен.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года суд в удовлетворении заявления Стояновой Марии Сергеевны об отзыве исполнительного листа отказано.

В частной жалобе Стоянова М.С. просит отменить постановленное судом определение, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено нормами ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения об отказе в отзыве исполнительного листа не предусмотрено, постановленное судом определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, определение обжалованию не подлежит, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобам, представлению.

Исходя из изложенного, с учётом того, что частная жалоба подана на определение об отзыве исполнительного листа, не подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, судья Ленинградского областного суда считает производство по частной жалобе подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

производство по частной жалобе истца Стояновой Марии Сергеевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3625/2018 об отказе в отзыве исполнительного листа прекратить.

Судья

Судья: Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка