Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Губаревич И.И., Рудковской И.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-44/2021 по иску Козыкина Аркадия Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Козыкина Аркадия Алексеевича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований Козыкин А.А. указал, что 17.06.1993 приобрел в частную собственность у Дистанции гражданских сооружений и водоснабжения станции Иркутск-пассажирский (НГЧ-4) находящийся на ее балансе щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, оплатив за жилой дом 540 руб., что подтверждается справками начальника НГЧ-4 Скляднева А.В., квитанцией N 795 от 17.06.1993. Истец полагал, что имеющимися документами подтверждаются факты заключения сделки с НГЧ-4, оплаты за приобретенный дом и передачи дома истцу. Указанный дом с момента приобретения длительное время находится в пользовании истца. Администрация НГЧ-4 требование о возврате жилого дома не заявляла. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи жилого дома не позволяет зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Козыкин А.А. просил признать заключенным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, признать право собственности на указанный жилой дом.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года исковые требования Козыкина А.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года заочное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30 ноября 2020 года принято заявление об изменении истцом оснований иска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области.

Определением суда от 26 января 2021 года заменен ненадлежащий ответчик администрация Ушаковского муниципального образования надлежащим - ТУ Росимущества в Иркутской области, к участию в деле привлечено ОАО "РЖД" в лице Дирекции по эксплуатации здания и сооружений филиала ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская железная дорога вместо ее структурного подразделения Иркутск-Пассажирская дистанция гражданских сооружений.

С учетом изменений истец просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Козыкина А.А. - Деменок Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в ходе рассмотрения дела копия решения Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2014 по гражданскому делу N 2-2261/2014 сторонами для приобщения к материалам рассматриваемого дела не представлялась, установленные данным решением обстоятельства в судебных заседаниях не исследовались, вопрос о сокрытии от суда и от ТУ Росимущества по Иркутской области факта нахождения в пользовании Козыкина А.А. спорного жилого дома не обсуждался. Суд вышел за пределы рассматриваемого иска Козыкина А.А. Открытость владения спорным жилым домом в течение 27 лет подтверждается копией квитанции N 795 от 17.06.1993 об уплате им в кассу Дирекции гражданских сооружений ВСЖД денежных средств за дом в размере 540 руб., справкой данной организации, подтверждающей факт приобретения им в частную собственность данного жилого дома, копией технического паспорта от 04.12.2001 на указанный дом.

Указывает, что основанием для пересмотра заочного решения Территориальное управление Росимущества указано, что жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, однако ст.234 ГК РФ не ставит признание права собственности на жилой объект недвижимости в порядке приобретательной давности в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен данный жилой объект недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезнева М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Деменок Е.А., Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Карелина Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дистанция гражданских сооружений и водоснабжения ст. Иркутск-Пассажирский (НГЧ-4) в 1993 году являлась балансодержателем щитового домика по адресу: <адрес изъят> Согласно справке, подписанной начальником НГЧ-4 Склядневым А.В., 17.06.1993 Козыкиным А.А. произведена оплата за щитовой домик на базе отдыха 21 км в сумме 540 руб. для приобретения в частную собственность. Согласно квитанции N 795 от 17.06.1993 Козыкин А.А. оплатил 540 руб. за дачный домик на базе отдыха 21 км., на квитанции стоит печать МПС РЖД.

Согласно сведениям Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО "РЖД" "Восточно-Сибирская железная дорога" N 2102/165 от 15.01.2019 щитовой жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят> был реализован Козыкину А.А. 17.06.1993 и списан с баланса предприятия, на указанный жилой дом организация не претендует. Согласно письму Иркутск-Пассажирская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская железная дорога от 17.12.2020 жилой дом по адресу: <адрес изъят>, на балансовом учете дистанции не числится.

Разрешая спор, суд, проанализировав положения ст. ст. 105, 42, 135, ч.2,3 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, пришел к выводу, что между дистанцией гражданских сооружений и водоснабжения ст. Иркутск-Пассажирский (НГЧ-4) и Козыкиным А.В. 17.06.1993 был заключен договор купли-продажи жилого дома, однако, договор купли-продажи жилого дома не оформлен и не зарегистрирован в соответствии с правилами ст.239 ГК РСФСР, в связи с чем данный договор является недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Козыкиным А.А. факта открытого владения спорным жилым домом в течение более 15 лет, указав, что представленные истцом чеки на приобретение строительных материалов, датированные 2018 годом, квитанция об оплате потребленной электрической энергии - 2020 годом не подтверждают факт давностного владения истцом спорным жилым домом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, суд установил, что спорное имущество на момент отчуждения в пользу истца принадлежало в силу закона Российской Федерации. Собственник имущества - Российская Федерация в лице уполномоченных органов, отчуждение спорного жилого дома в пользу третьих лиц не согласовывало, каких-либо учетно-правовых действий в отношении данного объекта недвижимости не совершало.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Дистанция гражданских сооружений станция Иркутск-Пассажирский (НГЧ-4) является структурным подразделением отделения дороги.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

В силу положений пункта 3 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" являются ограниченными в обороте объекты федерального железнодорожного транспорта и земельные участки, на которых они расположены.

Таким образом, НГЧ-4 не являющееся надлежащим собственником спорного объекта недвижимости не было уполномочено принимать решения и совершать от имени Российской Федерации сделки по купли-продаже объектов недвижимости, путем их отчуждения в пользу третьих лиц.

Поскольку объект недвижимости - спорный жилой дом на момент отчуждения в пользу истца принадлежал в силу прямого указания закона на праве собственности Российской Федерации, и у лица его отчуждавшего отсутствовали правовые основания для таких действий, истец владеет имуществом, относящимся в силу закона к федеральной собственности, и соответственно при проявлении должной разумной осторожности и осмотрительности должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в связи с чем, добросовестность во владении спорным имуществом отсутствует.

В соответствии с положениями части 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Также и сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о возникновении права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы рассмотрения исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении спора судом рассмотрены заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении сторонами копии решения Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2014 по гражданскому делу N 2-2261/2014, не исследовании установленных данным решением обстоятельств в судебных заседаниях, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на законность принятого судом решения по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук Судьи И.И. Губаревич И.А. Рудковская      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка