Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4860/2021

Саратовский областной суд в составе судьи Песковой Ж.А., при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16.04.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "МТС-банк" к Джапаридзе Л.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.10.2015 года по указанному выше гражданскому делу с Джапаридзе Л.Т. в пользу публичного акционерного общества "МТС-банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N от <дата> года и N от <дата> года в размере 632 027 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб. 27 коп.

09.03.2021 года индивидуальный предприниматель Фролова О.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение названного решения суда, восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, ссылаясь на утрату исполнительного документа, а также безрезультативность принятых мер по его розыску.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16.04.2021 года в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Фроловой О.Г. отказано.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Фролова О.Г. просит определение суда отменить, ее заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что принятые ею меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является доказательством направления исполнительного документа в адрес взыскателя, ее ходатайство об истребовании из службы судебных приставов сведений о месте нахождения исполнительного документа судом первой инстанции оставлено без внимания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2016 года исполнительный лист N, выданный во исполнение заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.10.2015 года, был получен самим взыскателем, 10.05.2016 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбудил исполнительное производство N.

02.11.2018 года по договору уступки прав требования (цессия) N ЭК-02112018 публичное акционерное общество "МТС-банк" уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Джапаридзе Л.Т., обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн".

27.12.2018 года права требования задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного с Джапаридзе Л.Т., переданы индивидуальному предпринимателю Фроловой О.Г.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова 26.03.2019 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя публичного акционерного общества "МТС-Банк" на индивидуального предпринимателя Фролову О.Г.

По сообщению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" от 18.12.2020 года исполнительный документ, в соответствии с которым с Джапаридзе Л.Т. в пользу публичного акционерного общества "МТС-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 года, обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" не передавался. Публичным акционерным обществом "МТС-банк" предоставлена информация об отсутствии в банке оригинала исполнительного документа в отношении Джапаридзе Л.Т.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку прошел значительный срок для предъявления его к исполнению, наличие объективных причин для восстановления указанного срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Вопреки доводам жалобы, районный суд удовлетворил ходатайство Фроловой О.Г. и истребовал из отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области сведения о месте нахождении исполнительного документа, выданного во исполнение заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.10.2015 года.

По сообщению отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 07.04.2021 года исполнительный документ N в отношении Джапаридзе Л.Т. о взыскании задолженности в пользу публичного акционерного общества "МТС-банк" согласно базе данных АИС Федеральной службы судебных приставов России на исполнение не поступал.

Затем 07.04.2021 года судебными приставами-исполнителями был дан уточняющий ответ, который поступил в районный суд после принятия обжалуемого судебного акта и в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Согласно данному ответу постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 28.07.2016 года исполнительное производство в отношении Джапаридзе Л.Т. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство N уничтожено.

Об окончании указанного исполнительного производства 28.07.2016 года индивидуальному предпринимателю Фроловой О.Г. было известно достоверно, что следует из ее заявления о замене взыскателя, поданного в суд 09.03.2019 года, и приложенной к заявлению копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 28.07.2016 года об окончании исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества и возвращении исполнительного листа N взыскателю.

Как установлено, исполнительное производство в отношении должника Джапаридзе Л.Т. после 28.07.2016 года не возбуждалось, таким образом, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 28.07.2019 года.

Обратного не установлено.

Исходя из приведенных положений закона, данные обстоятельства исключают возможность выдачи дубликата исполнительного листа.

Установленные статьями 112, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин такого пропуска.

Восстановление пропущенного процессуального срока и выдача дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода противоречит принципу правовой определенности.

Ссылаясь на обращения в отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 23.09.2019 года, 15.01.2020 года, 29.07.2020 года, 06.10.2020 года за получением информации о местонахождении исполнительного документа, доказательств тому ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Фролова О.Г. не представила.

При этом в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа указала, что исполнительный лист не был ей передан 27.12.2018 года при подписании договора уступки права требования, а также сослалась на ответ общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" 18.12.2020 года, согласно которому данный исполнительный документ отсутствует у первоначального кредитора, все необходимые меры по розыску исполнительного документа были предприняты, однако каких-либо результатов получено не было.

С учетом установленных обстоятельств об утрате исполнительного документа Фроловой О.Г. стало известно не позднее 09.03.2019 года (обращение в суд с заявлением о замене стороны правопреемником), однако, в нарушение положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 09.03.2021 года.

Доказательств уважительность пропуска индивидуальным предпринимателем Фроловой О.Г. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для восстановления данного срока у суда первой инстанции отсутствовали.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16.04.2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка