Определение Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-4860/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-4860/2020
Санкт-Петербург 9 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Полетаева С.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года о возращении частной жалобы на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления.
установила:
Полетаев С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в ЕГРН, в характеристиках недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года заявление Полетаева С.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено уточнить круг сторон по делу и представить исковое заявление, составленное в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, доказательства направления копии иска с приложенными документами ответчику/ответчикам (чеки ФГУП "Почта России" и опись почтового вложения с соответствующими отметками, в том числе идентификационным номером почтового направления), квитанцию об оплате государственной пошлины, кроме того уточнить исковые требования, представить доказательства обращения по вопросу исправления выявленной ошибки и получения отказа.
Полетаеву С.В. назначен срок для исправления недостатков заявления до 31 марта 2020 года.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года заявление возвращено Полетаеву С.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 17 марта 2020 года об оставлении заявления без движения.
18 июня 2020 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Полетаева С.В на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления (именуемая кассационной).
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года частная жалоба Полетаева С.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что Полетаевым С.В. подана кассационная жалоба, тогда как обжалование определения суда осуществляется путем подачи частной жалобы, также в поданной жалобе не сформулированы требования об отмене судебного акта.
Полетаеву С.В. назначен срок для исправления недостатков частной жалобы до 17 июля 2020 года.
Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, 13 июля 2020 года Полетаев С.В. подал частную жалобу на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года частная жалоба возвращена Полетаеву С.В. со ссылкой на то обстоятельство, что указания судьи, содержащиеся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года выполнены не в полном объеме.
В частной жалобе Полетаев С.В. просит определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу Полетаеву С.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не в полном объеме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года об оставлении жалобы без движения, а именно в поступившей в суд частной жалобе не сформулировано требование об отмене судебного акта.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может.
Из текста поданной частной жалобы следует, что Полетаев С.В. выражает несогласие с определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления, обращаясь с требованием об его отмене.
Таким образом, частная жалоба Полетаева С.В. отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года отменить.
Принять частную жалобу Полетаева С.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления к производству Ленинградского областного суда.
Судья:
Судья Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка