Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Дорожко С.И., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2019-010553-61, N 2-700/2020) по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Чистякову П. А., Чистяковой Т. А., Чистякову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Надежный капитал" (КПК "Надежный капитал") обратился в суд с иском к Чистякову П.А., Чистяковой Т.А., Чистякову А.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 17 618 600 руб., процентов за пользование - 16 806 898,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру <адрес> 1/4, 1/4 и 1/2 (соответственно) с установлением начальной продажной цены 1/4 доли в размере 1 000 000 руб., 1/2 доли - 2 000 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2018 г. между КПК "Надежный капитал" и Чистяковым П.А. был заключен договор коммерческого займа на сумму 27 418 600 руб. на срок до 06.06.2019 г. под 60 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в тот же день с ответчиками были заключены договоры залога (ипотеки) в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру (Чистяков А.А. 1/2 доля, Чистякова Т.А и Чистяков П.А. по 1/4 доле), а с Чистяковым А.А. и Чистяковой Т.А. договоры поручительства. Заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований в части процентов за пользование заемными денежными средствами - проценты 16 730 131,58 руб. и дополнил требованием о взыскании пени (неустойки) по состоянию на 16.09.2019 г. в размере 6 476 416,20 руб..
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с Чистякова П.А., Чистяковой Т.А., Чистякова А.А. солидарно в пользу КПК "Надежный капитал" взыскана задолженность по договору коммерческого займа в размере основного долга 17 618 600 руб., процентов - 16 730 131,58 руб., пени - 2 652 092,87 руб.; обращено взыскание на предмет залога квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чистякову П.А. (1/4 доли), Чистяковой Т.А. (1/4 доли), Чистякову А.А. (1/2 доли), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 722 400 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Чистякова П.А., Чистяковой Т.А., Чистякова А.А. солидарно в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб..
В апелляционной жалобе ответчики Чистяков П.А., Чистякова Т.А. и Чистяков А.А. просят отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска в части. Истец не представил доказательств, наличия обстоятельств, обуславливающих столь высокую процентную ставку по договору займа, превышающую установленную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредиту, а также подтверждающих право кооператива на заключение договоров коммерческого займа (Устав, Положение о порядке формирования и использования имущества и фондов, Положение о порядке предоставления займов членам (пайщикам) кооператива и размерах процентных ставок по договорам займа). Полагают, что кооператив не вправе заключать договоры коммерческого займа. Договор займа на указанных условиях является недействительной (кабальной) сделкой, как заключенный Чистяковым П.А. на крайне невыгодных условиях вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем вторая сторона воспользовалась, а также в связи с допущенным истцом злоупотреблением правом (п.3 ст.179, ст.168 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом должен соответствовать ключевой ставке Банка России, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК "Надежный капитал" конкурсный управляющий Саломатин А.А. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании ответчики Чистяков П.А., Чистяков А.А., представитель ответчиков Смагин В.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам, дополнительно выразили несогласие с размером задолженности, и полагали незаконным заключение договора займа с Чистяковым П.А., не являющимся членом (пайщиком) кооператива.
Представитель истца КПК "Надежный капитал" Ушакова М.Ю. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2018 г. между КПК "Надежный Капитал" и членом кооператива Чистяковым П.А. был заключен договор коммерческого займа на сумму 27 418 600 руб. на срок по 06.06.2019 г. под 60 % годовых в предпринимательских целях (пп.1-4, 11).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в тот же день с ответчиками были заключены договоры залога (ипотеки) в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру <адрес> (Чистякову П.А. 1/4 доли, Чистяковой Т.А. 1/4 доли, Чистякову А.А. 1/2 доли), а с Чистяковым А.А. и Чистяковой Т.А. также договоры поручительства.
Истец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил, заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 16.12.2019 г. составил: основной долг 17 68 600 руб., проценты 16 730 131,58 руб., пени 6 476 416,20 руб..
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.333, 334, 337, 348, 350, 395, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.1, 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст.ст.3, 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа).
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что договор коммерческого займа заключен сторонами в установленной законом письменной форме, Чистяков П.А. своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями договора индивидуальными и общими. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга и уплате процентов требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности, включающей основной долг, проценты и пени, с обращением взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено. Предусмотренные законом основания для уменьшения размера подлежащих уплате процентов за пользование займом, исчисленных с применением согласованной сторонами процентной ставки, отсутствуют. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки уплаты долга и процентов, суд пришел к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей уплате неустойки, в связи с чем, уменьшил ее размер с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ до 2 652 092,87 руб.. Размер начальной продажной цены залогового имущества определен судом в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества определенной экспертом ООО "Центр Оценки" (5 903 000 руб.) в сумме 4 722 400 руб..
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В соответствии со ст.ст.1, 3, 6 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива, и размещения указанных в денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе в числе прочего предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками.
Согласно ст.4 ФЗ "О кредитной кооперации", ст.6.1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
В силу ограничений, установленных ст.6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, договор займа заключался с Чистяковым П.А. как пайщиком (членом) кооператива в предпринимательских целях, что подтверждается его заявлением от 06.06.2018 г. как пайщика кооператива к директору КПК "Надежный капитал" (т.1 л.д.8) о предоставлении займа на предпринимательские цели в сумме 27 418 600 руб. сроком на 12 месяцев под 60 % годовых, текстом договора, а также гарантийного письма от 09.10.2019 г. выданного Чистяковым П.А. в адрес КПК "Надежный капитал" (т.1 л.д.9) о признании наличия долга, с обязательством произвести погашение задолженности и указанием на использование заемных средств на получение лицензий и оформление участков под добычу полезных ископаемых.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал факт своего членства в кооперативе, суду апелляционной инстанции доказательств, опровергающих указанные выше доказательства, не представил.
Поскольку договор займа заключен Чистяковым П.А. в предпринимательских целях (согласно объяснениям как учредителю общества), ограничения процентной ставки, установленные законом для потребительского кредита (займа) к спорным правоотношениям не применимы, предусмотренные законом основания для уменьшения размера процентной ставки согласованной сторонами при заключении договора, отсутствуют.
Согласно представленных истцом с учетом доводов апелляционной жалобы в качестве дополнительных доказательств копий Устава КПК "Надежный капитал", утвержденного 19.05.2018 г., Положения о порядке предоставления займов членам (пайщикам) кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал", утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 19.05.2018 г.: член (пайщик) кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением "О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам)" (п.9.1.1 Устава); имущество кооператива формируется в числе прочего за счет доходов от деятельности кооператива и иных доходов, полученных от предусмотренной Уставом деятельности, осуществляемой для достижения целей деятельности кооператива (п.11.1.4 Устава); коммерческие займы предоставляются индивидуальным предпринимателям, коммерческим организациям, физическим лицам - руководителям или главным бухгалтерам коммерческих организаций; предоставление коммерческих займов членам кооператива (пайщикам) может дополнительно обеспечиваться залогом, поручительством (п.п.1, 3 раздела 3 Положения).
Решением правления КПК "Надежный капитал" от 12.01.2017 г. с 13.01.2017 г. введена в числе прочего заемная программа для пайщиков по займам, выдаваемым под залог жилой или коммерческой недвижимости, сроком до 1 года включительно по ставке от 18 до 60 % годовых, в зависимости от срока, суммы займа, доходов пайщиков, стоимости предоставленного в обеспечение имущества, на максимальную сумму 50 000 000 руб..
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пороке воли Чистякова П.А. при заключении договора займа, наличии у него тяжелых обстоятельств, вынудивших заключить договор займа на сумму, превышающую 27 000 000 руб. под 60 % годовых, ответчиками не представлено.
При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. В силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст.10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
Из смысла ст.ст.8, 34 Конституции РФ следует признание свободы экономической деятельности и договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п.1 ст.421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.
В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Из материалов дела следует, что, будучи ознакомлен с размером процентной ставки по договору займа, Чистяков П.А. от заключения договора и получения займа не отказался, принял от истца исполнение по заключенному сторонами договору займа, обязательства по договору частично исполнил, в установленном законом порядке договор вплоть до принятия судом обжалуемого решения оспорен не был.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчиков о несоразмерности определенной судом к взысканию с применением ст.333 ГК РФ неустойки и уменьшения подлежащей уплате неустойки более чем в два раза, последствиям нарушения обязательств.
Согласно Уставу, Положению о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал", утвержденному решением общего собрания от 19.05.2018 г. источниками формирования фонда финансовой взаимопомощи, средства которого использовались для предоставления займов, являлись в числе прочего привлеченные средства от членов кредитного кооператива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 г. КПК "Надежный капитал" признан банкротом, открыто конкурсное производство. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату столь крупной суммы займа и уплате процентов очевидно влекут невозможность исполнения кооперативом обязательств перед своими членами (пайщиками) по возврату привлеченных средств.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи С.И. Дорожко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
