Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4860/2020
Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
с участием прокурора Гаврилова Ю.С.
при секретаре Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области
на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года
по делу по иску прокурора Княгининского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области об обязании организовать уличное освещение в ночное время,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Княгининского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области с иском об обязании организовать уличное освещение в ночное время.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Прокуратурой Княгининского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму в части организации уличного освещения на территории Ананьевского сельсовета Княгининского района.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б. 8 приложения Б., согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.
На основании вышеизложенного обязанность по организации уличного освещения возложена на администрацию Ананьевского сельсовета Княгининского муниципального района Нижегородской области, которой работа по организации уличного освещения в полном объеме не проводится.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес] доля неработающих светильников составляет более 5%, кроме того допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим.
Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным МО МВД России "Княгининский".
Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по [адрес] в ночное время.
Просили суд обязать администрацию Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области организовать уличное освещение в ночное время на участке [адрес] в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Ананьевского сельсовета Княгининского района в лице главы администрации просит изменить решение суда в части 10-дневного срока для организации уличного освещения, установить срок не менее чем до 01.10.2020 г., указывая на невозможность исполнить решение суда в установленный судом срок.
Прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку решение суда обжалуется только в части установления срока его исполнения, в остальной части предметом апелляционного рассмотрения не является.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Княгининского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму в части организации уличного освещения на территории Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области. Проверкой установлено, что обязанность по организации уличного освещения на территории [адрес] возложена на администрацию Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области, которой работа по организации уличного освещения в полном объеме не проводится.
Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на участке [адрес] доля неработающих светильников составляет более 5%, допущено расположение двух и более неработающих светильников один за другим. Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным МО МВД России "Княгининский" (л.д. 6).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003г. [номер]-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006г. "О противодействии терроризму", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области как на орган, полномочный решать вопросы по организации освещения улиц, обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток на участке [адрес].
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации уличного освещения, может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по [адрес] в ночное время.
Возлагая обязанность организовать уличное освещение, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - 10 (десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение в разумный срок решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Ответчиком не приведены мотивы, по которым он считает установление 10-дневного срока для исполнения судебного акта неразумным либо невозможным; доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения указанного срока, не представлено.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
