Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4860/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4860/2019
Дело N 33-4860/2019
Определение
г. Тюмень
02 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Забоевой Е.Л.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьевой Людмилы Владиславовны, ответчика Матвиенко Анны Александровны, ответчика Ямщикова Виктора Степановича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Соловьевой Людмилы Владиславовны удовлетворить частично.
Признать право собственности Соловьевой Людмилы Владиславовны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Тюмень, ул. <.......>
Признать право собственности Ямщикова Виктора Степановича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.<.......>
Истребовать из чужого незаконного владения Ямщикова Виктора Степановича в собственность Соловьевой Людмилы Владиславовны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г <.......>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление Ямщикова Виктора Степановича удовлетворить.
Признать Ямщикова Виктора Степановича добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <.......>.
Взыскать с Горбуновой Натальи Николаевны, Матвиенко Анны Александровны, Ямщикова Виктора Степановича в пользу Соловьевой Людмилы Владиславовны расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2 886,33 рублей с каждого.
Взыскать с Соловьевой Людмилы Владиславовны, Горбуновой Натальи Николаевны, Матвиенко Анны Александровны в пользу Ямщикова Виктора Степановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452,83 рубля с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Соловьева Л.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой Н.Н., Матвиенко А.А., Ямщикову В.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.08.2018 года, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возврате в собственность Соловьевой Л.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительными записей ЕГРН, взыскании судебных расходов (том 1, л.д. 2-7).
Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО21. с 1973 год сожительствовал с ФИО22. Официально брак зарегистрирован не был. Последним местом их проживания была квартира N <.......> расположенная по адресу: <.......> В 1993 году указанная квартира была приватизирована, у обоих собственников было нотариально оформлено завещание. ФИО23. все завещала своей внучке Матвиенко А.А., ФИО24 все завещал истцу. 25 июля 2010 года ФИО25 умерла После ее смерти открылось наследство, нотариус выделяет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выдает свидетельство о праве на наследство по завещанию. 17 апреля 2018 года умер ФИО26. 03 июля 2018 года истец открывает наследство, заведено наследственное дело. Согласно завещания отца истца от 29 июля 2015 года принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N <.......> по <.......>, завещана дочери Соловьевой Л.В. Иных наследников не имеется. После подачи документов нотариусу, истец получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как по сведениям ЕГРН наследственное имущество выбыло из собственности ФИО27. Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2018 года квартира находится в собственности Горбуновой Н.Н., которая приобрела квартиру на основании договора купли-продажи от 07 августа 2018 года. Согласно ответу от 19 ноября 2018 года Росреестр ошибочно произвел государственную регистрацию права собственности Матвиенко А.А. на всю квартиру полностью, вместо 1/2 доли в праве общей долевой собственности. При этом Матвиенко А.А. представила в Росреестр свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого она являлась наследницей указанного в завещании имущества Токаревой Т.Я состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Свое согласие на продажу своей доли квартиры истец не давала, с продажей не согласна.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, в которых просил признать недействительным договор от 07 августа 2018 года купли-продажи квартиры по адресу: г.Тюмень, ул<.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадью 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Матвиенко А.А. и Горбуновой Н.Н.; признать недействительным договор от 01 декабря 2018 года купли-продажи квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м, заключенный между Горбуновой Н.Н. и Ямщиковым В.С.; прекратить право собственности Ямщикова В.С. на квартиру по адресу: <.......>; считать не возникшим право собственности Матвиенко А.А. на квартиру по адресу: г.<.......> признать право собственности Соловьевой Л.В. на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <.......>; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти наследодателя Коврижных В.Г.; истребовать из чужого незаконного владения Ямщикоа В.С. в собственность Соловьевой Л.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<.......> путем выселения, взыскании расходов по оплате госпошлины (том 1, л.д. 177-178).
30 апреля 2019 года истец Соловьева Л.В., действующая в лице представителя уменьшила исковые требования, просила считать заявленными следующие требования:
- Признать недействительным договор от 02 августа 2018 года купли-продажи квартиры по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Матвиенко Анной Александровной и Горбуновой Натальей Николаевной в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
- Признать недействительным договор от 01 декабря 2018 года купли- продажи квартиры по адресу: город <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Горбуновой Натальей Николаевной и Ямщиковым Виктором Степановичем в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
- Применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности Ямщикова Виктора Степановича на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. <.......> кадастровый номер <.......> назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать право собственности Ямщикова Виктора Степановича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1.
- Признать право собственности Соловьевой Людмилы Владиславовны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1.
- Считать не возникшим право собственности Матвиенко Анны Александровны на квартиру по адресу: город Тюмень, <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1.
- Истребовать из чужого незаконного владения Ямщикова Виктора Степановича в собственность Соловьевой Людмилы Владиславовны ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж1
- Взыскать с Ответчиков госпошлину в равных долях (том 2, л.д. 70-71).
11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ямщиков В.С. (том 1, л.д.182-183).
Не согласившись с заявленными требованиями, Ямщиков В.С. подал встречное исковое заявление к Соловьевой Л.В., Горбуновой Н.Н., Матвиенко А.А. о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г<.......> (том 1, л.д. 87-92).
Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2018 года он по договору купли-продажи у Горбуновой Н.Н. приобрел квартиру по адресу:г.<.......> Квартира была приобретена с помощью ИП Попкова Г.А. (партнер ООО "Этажи-Западная Сибирь") с заключением агентского договора от 28.11.2018 года. Согласно п.3.6 указанного договора после проведения сделки истцу по встречному иску подлежал выдаче гарантийный сертификат о защите покупателя - объекта вторичной и загородной недвижимости в результате иска третьих лиц. Поиском квартиры занимался ИП Попков Г.А. До подписания договора купли-продажи Ямщиков В.С. был ознакомлен с документами на квартиру: выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры являлась Горбунова Н.Н., никаких отметок о спорах в отношении квартиры выписка не содержала, копией поквартирной карточки, согласно которой зарегистрированным в квартире никто не значился, справкой из ТРИЦ, согласно которой задолженность по коммунальным платежам отсутствовала. Квартира была осмотрена покупателем, каких либо иных лиц в квартире на момент осмотра не было, в квартире находились упакованные вещи продавца. Стоимость квартиры соответствовала ее кадастровой стоимости и не была занижена. Согласно п.9 договора продавец гарантировал, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении объекта недвижимости. Согласно п.10 договора до его подписания объект недвижимости никому другому не был продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоял. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области. После регистрации квартиры истец по встречному иску зарегистрировался в ней, оформил на себя лицевой счет. Квартирой с момента приобретения истец по встречному иску пользовался открыто. О неправомерности действий Управления Росреестра по Тюменской области при регистрации права собственности за предыдущим правообладателем Матвиенко А.А. в отношении спорной квартиры, Ямщиков В.С. не знал и не мог знать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
Истец Соловьева Л.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении встречного иска Ямщикова В.С. о признании добросовестным приобретателем квартиры, в остальной части решение суда оставить без изменения. По мнению автора жалобы, суд не учел доводы истца по заявленному Ямщиковым В.С. встречному исковому заявлению. Так, указывает, что п. 1 ст. 302 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Поскольку, Соловьева Л.В, не знала об отчуждении имущества и согласия на отчуждение не давала, независимо от признания Ямщикова В.С. добросовестным приобретателем, данное имущество подлежит возврату истцу. Считает, что судом не дана оценка доказательствам, в том числе: договору от 01 декабря 2018 года купли-продажи квартиры, заключенному Ямщиковым В.С. и ООО "Этажи- Западная Сибирь", отмечая тот факт, что ООО "Этажи Западная Сибирь", являясь профессиональным участником рынка имело возможность проверить юридическую чистоту сделки. Также, полагает, что Ямщиков В.С. имел возможность проверить документы, подтверждающие право собственности Матвиенко А.А. и Горбуновой Н.Н., обратить внимание на период владения предыдущим собственником, существенное изменение стоимости квартиры. В подтверждение своих доводов истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам (том 2, л.д. 231-237).
В апелляционной жалобе ответчик Матвиенко А.А. просит отменить решение суда в част удовлетворенных требований Соловьевой Л.В., разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины в пользу Соловьевой Л.В., разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины в пользу Ямщикова В.С., и принять по делу новое решение в данной части, которым отказать Соловьевой Л.В. в удовлетворении иска, отказать Ямщикову В.С. в удовлетворении заявленных требований к Матвиенко А.А.
В обосновании доводов жалобы указывает, что резолютивная часть решения не содержит ни одного вывода об удовлетворении искового требования к ответчику Матвиенко А.А., при этом, с ответчика взысканы судебные расходы в пользу истца по первоначальному иску, и в пользу истца по встречному иску. Также, указывает на несогласие с выводом суда в части признания права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<.......> Соловьевой Л.В. и Ямщиковым В.С., между тем сам Ямщиков В.С, такого требования не заявлял. Кроме того, указывает, что возникновение и регистрация права собственности на всю квартиру за ответчиком Матвиенко А.А. не законной не признана, сделки по переходу права собственности на квартиру не признаны незаконными, отсутствует вывод суда в резолютивной части решения о законности/незаконности возникновения права собственности и у Ямщикова В.С. на всю квартиру, но при этом, у него истребовано в собственность истца ? доли в праве на квартиру, приобретенная последним титульным собственником по договору купли-продажи от 01.12.2018 года, который незаконным не признан. Также нет выводов суда о незаконности приобретения и владения Ямщиковым В.С. всей квартирой или ее ? долей в праве. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в решении суда отсутствуют выводы по 4-м из 7-ми заявленных исковых требований Соловьевой Л.В., в том числе:
- Признать недействительным договор от 02 августа 2018 года купли-продажи квартиры по адресу: город <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Матвиенко Анной Александровной и Горбуновой Натальей Николаевной в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
- Признать недействительным договор от 01 декабря 2018 года купли- продажи квартиры по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Горбуновой Натальей Николаевной и Ямщиковым Виктором Степановичем в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
- Применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности Ямщикова Виктора Степановича на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. <.......>, кадастровый номер <.......> назначение жилое, площадь 32 кв.м..
- Считать не возникшим право собственности Матвиенко Анны Александровны на квартиру по адресу: город <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1.
Возражает против вывода суда о том, что срок истицей не пропущен и отмечая, что заявления о восстановлении срока истцом представлено не было. Указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в не привлечении к участию в деле ИП Попкова Г.А., ООО "Этажи Западная Сибирь" (том 2, л.д. 222-229).
В апелляционной жалобе ответчик Ямщиков В.С. просит изменить решение суда в части признания недействительными договоров от 07.08.2018 года и от 01.12.2018 года купли-продажи квартиры по адресу: <.......> в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о прекращении права собственности Ямщикова В.С. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и истребовании из чужого незаконного владения Ямщикова В.С. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 240-242). В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения не получили судебной оценки обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии сомнений ответчика при оформлении и регистрации спорной квартиры. Полагает, что Соловьева Л.В. не доказала факт выбытия квартиры из ее владения помимо ее воли, несмотря на наличие такой обязанности при подаче иска об истребовании имущества. Кроме того, указывает, что истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой, в квартире одна не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, что свидетельствует о том, что квартира не находилась в собственности и владении Соловьевой Л.В. Также, по мнению ответчика, истец не лишена возможности избрать для защиты своих прав иной способ судебной защиты (том 2, л.д. 240-242).
В возражениях на апелляционную жалобу Соловьевой Л.В. ответчик Ямщиков В.С. просит оставить решение суда в части признания Ямщикова В.С. добросовестным приобретателем без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 4-9).
В отзыве на апелляционные жалобы истце Соловьева Л.В., действующая в лице представителя Засекиной Е.Б. просит апелляционную жалобу Ямщикова В.С. оставить без удовлетворения. К отзыву прикладывает ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела (том 3, л.д. 10-17).
Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в Калининский районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Представитель истца Засекина Е.Ю., представитель ответчика Матвиенко А.А. - Гришакова И.П., представитель ответчика Ямщикова В.С. - Гордиенко Н.В. в судебном заседании не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.
Как установлено судебной коллегией, с учетом последних уточнений исковых требований Соловьева Л.В. просила:
- Признать недействительным договор от 02 августа 2018 года купли-продажи квартиры по адресу: город <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Матвиенко Анной Александровной и Горбуновой Натальей Николаевной в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;
- Признать недействительным договор от 01 декабря 2018 года купли- продажи квартиры по адресу: город <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенный между Горбуновой Натальей Николаевной и Ямщиковым Виктором Степановичем в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;
- Применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности Ямщикова Виктора Степановича на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать право собственности Ямщикова Виктора Степановича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1;
- Признать право собственности Соловьевой Людмилы Владиславовны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1;
- Считать не возникшим право собственности Матвиенко Анны Александровны на квартиру по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1;
- Истребовать из чужого незаконного владения Ямщикова Виктора Степановича в собственность Соловьевой Людмилы Владиславовны ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж1 (том 2, л.д. 70-71).
Между тем, в решении суда не содержится указание на принятое решение по следующим требованиям:
признании недействительным договора от 02 августа 2018 года купли-продажи квартиры по адресу: город <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенного между Матвиенко Анной Александровной и Горбуновой Натальей Николаевной в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
признании недействительным договора от 01 декабря 2018 года купли- продажи квартиры по адресу: город <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, заключенного между Горбуновой Натальей Николаевной и Ямщиковым Виктором Степановичем в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
-применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности Ямщикова Виктора Степановича на квартиру по адресу: город <.......> кадастровый номер <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. - - возложении обязанности считать не возникшим право собственности Матвиенко Анны Александровны на квартиру по адресу: город <.......>, назначение жилое, площадь 32 кв.м., этаж 1.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если
по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционным жалобам истца Соловьевой Людмилы Владиславовны, ответчика Матвиенко Анны Александровны, ответчика Ямщикова Виктора Степановича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2019 года, и возвратить в Калининский районный суд г.Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.Л. Забоева
Судьи коллегии: Л.Б. Малинина
И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
