Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4859/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4859/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Низамовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Огиенко В.А. - Эбингера М.Н. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Установил:
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021г. в удовлетворении заявления представителя Огиенко В.А. - Эбингера М.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020г. по иску ООО "Источник" к Гайниахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель Огиенко В.А. - Эбингер М.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, повторяя доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35, указывает, что в случае пропуска кредитором срока на апелляционное обжалование судебного акта, нарушающего его права и законные интересы, суд вправе восстановить срок. Поскольку кредитор Огиенко В.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований 07.04.2021г., заявление принято к рассмотрению определением от 13.04.2021г., срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020г. истек 13.05.2021г. При этом апелляционная жалоба подана заявителем 27.04.2021г., следовательно, указанный срок на обжалование решения пропущен не был. Просит отменить определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021г., восстановить срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020г.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения от 23.07.2020г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 46, 71 Конституции РФ, ст. ст. 35, 112, 321, 322 ГПК РФ, постановления Пленума N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы материалы дела не содержат.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует ст.112 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 23.07.2020г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлено решение, которым исковые требования ООО "Источник" удовлетворены, взыскано с Гайниахметова Р.М. в пользу ООО "Источник" долг по договору займа N 2 от 23.05.2019г. в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 15 700 руб. (л.д. 49-51).
28.04.2021г. представителем лица, не привлеченного к участию в деле Огиенко В.А. - Эбингером М.Н. в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование (л.д. 54-60).
В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, Эбингер М.Н. указал, что стороной пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку Огиенко В.А. к участию в деле не привлекался.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2021г. заявление ООО "Источник" о признании Гайниахметова Р.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Гайниахметова Р.М. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 67-71).
07.04.2021г. Огиенко В.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 10 236 712,33 руб., которое принято к производству определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021г.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020г., ходатайством на восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование, представитель Огиенко В.А. - Эбингер М.Н. сослался на положения п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ранее на вышеуказанное решение 16.03.2021г. адвокатом Эбингером М.Н., действующим в интересах Тарасенко В.В., подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не установлено.
Вместе с тем, установлено, что Эбингеру М.Н. по состоянию на 26.01.2021г. было известно о требованиях ООО "Источник" в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку апелляционная жалоба Огиенко В.А. подана его представителем Эбингером М.Н., действующим на основании доверенности от 07.02.2020г., имеются основания полагать, что по состоянию на 26.01.2021г. Огиенко В.А. были известны указанные обстоятельства.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, не состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы частной жалобы представителя Огиенко В.А. - Эбингера М.Н. обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции не содержит, равно как доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя Огиенко В.А. - Эбингера М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
