Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лисовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметхановой М.Ж., Ахметханова П.В., Ахметханова В.В., Габдулина А.М., Кедрова А., Кедрова С., Кедровой Т.Н., Колесниковой А.Ф., Маркелова А.Н., Маркеловой О.С., Мерзликиной О.А., Миндубаева Н.Н., Миндубаевой Р.С., Мукатова Х.Б., Мукатовой К.П., Самалык А.А., Самаровой Е.М., Умышевой Г.У., Четвериковой О.П., Шатпакова Е.М., Шатпаковой С.И., Алешиной Л.Н., Долговой Л.М., Иваненко Ю.В., Маркелова В.Н. к конкурсному управляющему фермерского хозяйства "Русь" Глуховцеву В.Г, о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционным жалобам конкурсного управляющего фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцева В.Г., лица, не привлеченного к участию в деле, Быкова Н.В. на решение Краснокутского районного суда г. Саратова от 16 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения истцов Ахметхановой М.Ж., Иваненко Ю.В., Миндубаевой Р.С., полагавших решение суда законным, обсудив доводы жалоб и поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к конкурсному управляющему фермерского хозяйства "Русь" Глуховцеву В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцы 01 декабря 2010 года заключили с фермерским хозяйством "Русь" договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N.
С 2015 года арендатор не исполняет свои обязательства по выплате арендной платы. Кроме того, по результатам осмотра указанных земельных участков установлено, что они по целевому назначению не используются (заросли сорной растительностью), истцы обратились в суд с иском, в котором просят расторгнуть договор аренды от 01 декабря 2010 года между арендодателями - собственниками земельных участков и арендатором - фермерским хозяйством "Русь" и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 64-64-40/001/2011-328 от 22 февраля 2011 года о государственной регистрации указанного договора аренды.
Решением Краснокутского районного суда г. Саратова от 16 июня 2020 года с учетом определения от 29 июля 2020 года об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды, заключённый 01 декабря 2010 года между Ахметхановой М.Ж., Ахметхановым П.В., Ахметхановым В.В., Габдулиным А.М., Кедровым А., Кедровым С., Кедровой Т.Н., Колесниковой А.Ф., Маркеловым А.Н., Маркеловой О.С., Мерзликиной О.А., Миндубаевым Н.Н., Миндубаевой Р.С., Мукатовым Х.Б., Мукатовой К.П., Самалык А.А., Самаровой Е.М., Умышевой Г.У., Четвериковой О.П., Шатпаковым Е.М., Шатпаковой С.И., Алешиной Л.Н., Долговой Л.М., Иваненко Ю.В., Маркеловым В.Н. и фермерским хозяйством "Русь" земельного участка, общей площадью 5699000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, земельного участка, общей площадью 5296000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, земельного участка, общей площадью 1873000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, земельного участка, общей площадью 424000 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый N, земельного участка, общей площадью 48000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды N 64-64-40/001/2011-328 от 22 февраля 2011 года.
Не согласившись с решением суда, с апелляционными жалобами обратились
конкурсный управляющий фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцев В.Г., лицо, не привлеченное к участию в деле, Быков Н.В.
Конкурсный управляющий фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцев В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы её автор указывает на то, что право аренды земельных участков, заключенных с физическими лицами, входящее в состав имущества, было реализовано через торги по продаже имущества должника фермерского хозяйства "Русь", в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что решением суда были нарушены права приобретателя имущества Быкова Н.В. Также автор обращает внимание на то, что судом было принято решение в отношении Маркелова А.А. и Ташпаковой С.И., которые не являются участниками договора аренды, указывает на непривлечение к участию в деле иных участников договора аренды. Также автор жалобы указывает на отсутствие акта осмотра земельных участков, неуведомление его о проведении такого осмотра, а также на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Питерского муниципального района, на территории которого находятся земельные участки и Управления Росреестра, в полномочия которого входит контроль за целевым использованием земельных участков. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не был с достоверной степенью вероятности установлен факт неиспользования земельных участков.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Быков Н.В., просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что решением суда были нарушены его права как приобретателя имущества должника фермерского хозяйства "Русь", указывает на невозможность зарегистрировать изменения в договоре аренды в связи с введенными ограничениями из-за эпидемии.
В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Быкова Н.В. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2 п. 40).
По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В качестве основания того, что оспариваемым решением затронуты его права, Быков Н.В. ссылается на приобретение права аренды земельных участков на торгах.
В целях проверки указанных доводов судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, согласно которым по состоянию на 18 сентября 2020 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (земельных участков, являющихся предметом договора аренды) в виде аренды в пользу фермерского хозяйства "Русь".
Принимая во внимание, что прав и законных интересов Быкова Н.В. обжалуемое решение суда не затрагивает, а также не возлагает на него никаких обязанностей, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцева В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2010 года между истцами и фермерским хозяйством "Русь" был заключен договор аренды следующих земельных участков:
- земельный участок, общая площадь 5699000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, общая площадь 5296000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, общая площадь 1873000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, общая площадь 424000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, общая площадь 48000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N.
Указанный договор заключен на срок с 01 декабря 2010 года по 01 декабря 2059 года. Предусмотрено, что за пользование земельными участками арендатор уплачивает арендную плату в размере пятнадцати центнеров соломы и десяти центнеров зерна на одну земельную долю в год. Пунктом 7.2 договора предусмотрено право в случае систематического невнесения арендной платы арендодателем расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Под систематическим невнесением арендной платы понимается невнесение арендной платы два и более раза подряд.
15 июля 2019 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 01 декабря 2010 года с кадастровыми номерами 64:26:070601:44; 64:26:070601:45; 64:26:070601:46; 64:26:070601:47; 64:26:070601:48, заключенного с фермерским хозяйством "Русь", в связи с нарушением арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы за владение и пользование земельными участками.
25 ноября 2019 года в адрес конкурсного управляющего фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцева В.Г. было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01 декабря 2010 года, которое было получено адресатом 13 января 2020 года (л.д. 37 оборот).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 420, 450, 452, 614, 619 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора аренды.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Как следует из п. 1 ст. 12 названного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пунктом 1 статьи 1) (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ), который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 01 декабря 2010 года с кадастровыми номерами N; N; N; N; N, заключенного с фермерским хозяйством "Русь", в связи с нарушением арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы за владение и пользование земельными участками. При принятии указанного решения присутствовало 37 участников, владеющих 76 % от общего числа долей, что свидетельствует о наличии волеизъявления большей части арендодателей.
13 января 2020 конкурсным управляющим фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцевым В.Г. было получено уведомление о расторжении договора аренды от 01 декабря 2010 года. Вместе с тем получив уведомление, доказательств об исполнении обязанности по оплате арендной платы исполнено не было.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения арендатором своих обязанностей по арендной плате, требование о расторжении договора аренды было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения заключенного с истцами договора аренды.
Доводы жалобы об отсутствии акта осмотра земельных участков, неуведомление конкурсного управляющего о проведении такого осмотра, не установление судом первой инстанции факта неиспользования земельных участков, а также не привлечении администрации Питерского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица не влияют на правильность выводов суда, поскольку вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды основан на неисполнении арендатором обязанностей по оплате арендной платы. Арендодатели земельных участков являются собственниками указанной недвижимости. Права и законные интересы муниципального образования в данном случае не затрагиваются.
С учетом положений п. 99 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, предусматривающих, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка, судом было постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды N 64-64-40/001/2011-328 от 22 февраля 2011 года.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами
Договор аренды был заключен истцами с фермерским хозяйством "Русь" в лице главы хозяйства на срок с 01 декабря 2010 года по 01 декабря 2059 года.
В связи с признанием решением Арбитражного суда Саратовской области фермерского хозяйства "Русь" несостоятельным (банкротом), Глуховцев В.Г. назначен его конкурсным управляющим.
Из представленных конкурсным управляющим Глуховцев В.Г. копий договоров следует, что 10 апреля 2020 года фермерское хозяйство "Русь" в лице конкурсного управляющего Глуховцева В.Г. продало Быкову Н.В. право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N; N; N; N; N.
Вместе с тем, доказательств того, указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке материалы, дела не содержат.
Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на 18 сентября 2020 года следует, что зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (земельных участков, являющихся предметом договора аренды) в виде аренды в пользу фермерского хозяйства "Русь".
В связи с чем доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о нарушении прав приобретателя имущества Быкова Н.В. являются несостоятельными.
Не влекут отмену решения суда и доводы ответчика о принятии судом решения в отношении Маркелова А.А. и Ташпаковой С.И., которые не являются участниками договора аренды, поскольку определением суда были устранены описки, допущенные в решении суда в наименовании арендодателей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 222, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего фермерского хозяйства "Русь" - Глуховцева В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Быкова Н.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
