Определение Липецкого областного суда от 22 января 2020 года №33-4859/2019, 33-208/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-208/2020
22 января 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019г."
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рогачевой Марине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.
30 октября 2019 года на данное судебное постановление от истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба.
01 ноября 2019г. определением судьи жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предложено до 21 ноября 2019 года устранить отмеченный недостаток.
В установленный судьей срок ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанный недостаток не устранил, в связи, с чем 25 ноября 2019 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить ввиду того, что 22.10.2019г. им была направлена ответчику апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019 года.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу обз. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от 24.09.2019 года, суд в определении от 01.11.2019 года указал на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и предоставил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок до 21.11.2019 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Поскольку истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, определением Советского районного суда г. Липецка от 25.11.2019 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба правомерно возвращена истцу.
Довод в жалобе истца о том, что согласно списку 1-3 от 22.10.2019г. им в адрес ответчика заказным письмом была направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019г. с приложением к ней документов, которые у истца отсутствуют, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.
Согласно представленной истцом списка 1-3 от 22.10.2019г. и квитанции от 22.10.2019г. истцом направлялась в адрес ответчика письмо - заказное. Указания на направление в адрес ответчика апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.09.2019года, а также опись вложения отсутствуют.
Из предоставленных истцом при подаче частной жалобы материалов не усматривается, что истцом исполнено определение Советского районного суда г. Липецка от 01.11.2019г., а поэтому представленные доказательства не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы.
Суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка