Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4859/2018, 33-184/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-184/2019
24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Объединение Кесаева 14" на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2018 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Объединение Кесаева 14" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Бурковой В.В., Ведибеде Н.Н. об установлении границ земельного участка в натуре, признании распоряжений недействительными, признании права на аренду земельного участка отсутствующим, признании договора аренды недействительным,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года 2018 года исковые требования ТСН "Объединение Кесаева 14" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Бурковой В.В., Ведибеде Н.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 257+/-6 кв.м" и от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предоставлении земельного участка площадью 257 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> аренду и заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора". Признаны недействительными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 626 кв.м" и от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предоставлении гражданину Российской Федерации Ведибеда Н.Н. в аренду земельного участка площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>". Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 626 кв.м с кадастровым N, расположенного адресу: Российская Федерация, <адрес>. В удовлетворении иной части требований отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.
Истец ТСН "Объединение Кесаева 14" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей и 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года заявление ТСН "Объединение Кесаева 14" удовлетворено частично. Взыскано солидарно с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Бурковой В.В., Ведибеды Н.Н. в пользу ТСН "Объединение Кесаева 14" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано.
Не согласившись с указанным определением, истец ТСН "Объединение Кесаева 14" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в части взыскания солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указывает, что заявленная сумма расходов в размере 40 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, отвечает принципам разумности и справедливости и не является завышенной.
В возражениях на частную жалобу Буркова В.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, доводы возражений на частную жалобу судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Определение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не обжалуется, поэтому в данной части судебная коллегия не проверяет его законность.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года 2018 года исковые требования ТСН "Объединение Кесаева 14" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Бурковой В.В., Ведибеде Н.Н. об установлении границ земельного участка в натуре, признании распоряжений недействительными, признании права на аренду земельного участка отсутствующим, признании договора аренды недействительным удовлетворены частично.
Решение вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Объединение Кесаева 14" и ИП Авдеевым А.И. заключен договор N (возмездное оказание услуг), предметом которого является представление интересов ТСН "Объединение Кесаева 14" в области права и выполнении работы по представительству в судах.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N приема предоставленных услуг (выполненных работ) по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.И. предоставил ТСН "Объединение Кесаева 14" следующие услуги: подготовил процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство, пояснения) по гражданскому делу N; представлял интересы ТСН "Объединение Кесаева 14" по гражданскому делу N2-1840/2017 в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовил возражения на апелляционную жалобу и принимал участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по делу N21840/2017 (33-3967/2017; предоставлял консультации. Стоимость выполненных работ определена в размере 40 000 рублей.
Оплату за выполненные работы ТСН "Объединение Кесаева 14" оплатило Авдееву А.И. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСН "Объединение Кесаева 14" имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку его исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца ТСН "Объединение Кесаева 14" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Между тем судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, количества юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, не в полной мере отвечает названному требованию разумности.
С учетом приведенных обстоятельств взысканная судом первой инстанции сумма в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, не отвечает принципу разумности справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит увеличению пропорционально удовлетворенным требованиям до 26 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О.
При этом учитывая, что главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков (истцов) в солидарном порядке, судебная коллегия полагает необходимым распределить расходы, понесенные истцом ТСН "Объединение Кесаева 14" по оплате услуг представителя в суде первой инстанции между ответчиками в следующем порядке: с ответчика Ведибеде Н.Н. взыскать в пользу истца ТСН "Объединение Кесаева 14" 3 000 рублей; с ответчика Бурковой В.В. взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку ТСН "Объединение Кесаева 14" понесло расходы на представителя также и в связи с подачей Бурковой В.В. апелляционной жалобы.
С ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя судебная коллегия взыскивает в пользу ТСН "Объединение Кесаева 14" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, поскольку именно в связи с неправомерными действиями Департамента ТСН "Объединение Кесаева 14" понесло расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на представителя, подлежит отмене с вынесением нового решения, которым заявление ТСН "Объединение Кесаева 14" взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать в пользу ТСН "Объединение Кесаева 14" расходы на оплату услуг представителя с Ведибеды Н.Н. 3 000 рублей, с Бурковой В.В. 6 000 рублей, с Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя 17 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2018 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в данной части новое решение, которым разрешить вопрос по существу.
Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости "Объединение Кесаева 14" судебные расходы на представителя с Ведибеде Н.Н. 3 000 рублей, с Бурковой В.В. 6 000 рублей, с Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя 17 000 рублей.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка