Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4859/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4859/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года частные жалобы представителя Бравиковой Л.Н. Шебалкина И.В. на определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
Установила:
Бравикова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бравиков В.А., который просил признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 декабря 2015 года, выданную администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района недействительной; прекратить право собственности у Бравиковой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 200 кв.м., расположенный по адресу ***; признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2016 года за *** недействительной; обязать администрацию Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области поставить на баланс квартиру *** и зарегистрировать с ним договор социального найма жилья.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца Бравиковой Л.Н. - Шебалкина И.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит признать Бравикова В.А. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2017 года Бравиков В.А. привлечен к участию в данном деле в качестве соответчика.
Определением Моршанского районного суда от 16 октября 2017 года из настоящего гражданского дела в отдельное производство выделены: исковые требования Бравиковой JI.H. о признании Бравикова В.А. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***,
исковые требования Бравикова В.А. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 декабря 2015 года, выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района недействительной; прекращении права собственности Бравиковой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 200 кв.м., расположенный по адресу ***; признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2016 года за *** недействительной, и обязании администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района поставить на баланс квартиру *** и зарегистрировать с ним договор социального найма жилья.
Вместе с тем 16 октября 2017 года Моршанским районным судом было вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Бравиковой Л.Н. к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и Бравикову В.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности до разрешения по существу и вступления в законную силу решения суда по исковым требованиям Бравиковой Л.Н. о признании Бравикова В.А. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой.
Представителем Бравиковой Л.Н. Шебалкиным И.В. поданы две частные жалобы, в которых он просит отменить определения суда от 16 октября 2017 года о выделении исковых требований в отдельные производства, а также о приостановлении производства по делу, полагая их незаконными и вынесенными без достаточных к тому оснований.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
К таким определениям, в частности отнесены и определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, отложении судебного разбирательства и т.д. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
В силу приведённых норм права, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение о выделении в отдельное производство части исковых требований не исключает возможность дальнейшего движения дела и не обжалуется в порядке, установленном ст. 331 ГПК РФ, в связи с чем, частная жалоба на указанное определение подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в зависимости от результатов рассмотрения дела по иску Бравиковой Л.Н. к Бравикову В.А. о признании его утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, будет решен вопрос о наличии оснований для признания право собственности за Бравиковой Л.Н. на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
При наличии изложенного, вывод районного суда о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, что в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
Доводы частной жалобы не состоятельны и не являются основаниями для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Бравиковой Л.Н. Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года оставить без рассмотрения.
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бравиковой Л.Н. Шебалкина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
