Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 33-48583/2022


08 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-1522/2022 по иску Суминой ... Сумина ... к ООО "А101" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", подписанной представителем по доверенности Корягиным С.И.,

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истцы Сумина Н.В., Сумин Н.Л. обратились в суд с иском к ответчику ООО "А101" о защите прав потребителей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами договору долевого участия в строительстве, просили, соразмерно уменьшить стоимость квартиры на стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в период с 01 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 1.260.017,00 руб., денежную компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости объекта с 05 апреля 2022 г. до фактического исполнения обязанности.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта и штрафа, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20.000,00 руб., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего не явились, своего представителя не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "А101" по доверенности Дзюбу С.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда в части размера взысканной судом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при этом, указанных требований истцами не заявлялось, судом они не рассматривались и решение по ним не выносилось, в апелляционной жалобе доводов о несоразмерности взысканной судом неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в период с 01 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в общем размере 150.000,00 руб., ответчиком не приводится, постольку суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части доводов ответчика о неправомерности, по его мнению, взыскания судом штрафа (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался в срок не позднее 30 июня 2020 г. передать участникам строительства квартиру проектной площадью 58,80 кв. м.

Цена договора в сумме 7.068.254,27 руб. оплачена истцами.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15, Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем признал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов штраф в общем размере 200.000, 00 руб., суд исходил из того, что права потребителей нарушены, претензия истцов о качестве переданной им квартиры, поступившая ответчику 07 августа 2021 г. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Поскольку судом с ответчика в пользу истцов взыскано в общем размере 863.920,06 руб., постольку предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф составляет 431.960,03 руб.

Штраф по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ уменьшен судом до 200.000,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, а именно: неприменение п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Указанный довод апелляционной жалобы ответчика несостоятелен.

Так, согласно абз. 5 п. 1 указанного постановления Правительства РФ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

По настоящему делу, суд взыскал с ответчика штраф за неисполнение законного требования потребителя в период с 01 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в то время как указанное постановление вступило в законную силу с 29 марта 2022 г.

Оснований для дальнейшего уменьшения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru