Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4858/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13.11.2019 заявление отдела судебных приставов (далее ОСП) Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП по Владимирской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2017.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП по Владимирской области Миронова В.С., поддержавшего поданное заявление, представителя взыскателя Макаровой Н.И. - Гончарова А.П., представителя должника Фотеевой Т.Б. - Еремеева М.Н., возражавших в удовлетворении рассматриваемого заявления, судебная коллегия
установила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 по делу N 2-12/2017 постановлено:
Исковые требования Макаровой Н.И. к Фотеевой Т.Б. о проведении строительно-монтажных работ и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Фотеевой Т. Б. в пользу Макаровой Н. ИльиН. в счет возмещения материального вреда 29 843 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 29 коп.
В остальной части исковых требований Макаровой Н.И. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2017 решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Макаровой Н. ИльиН. отменено и принято в этой части новое решение, которым постановлено:
Обязать Фотееву Т. Б. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу усилить и восстановить несущие способности строительных конструкций сруба в правой части дома **** в соответствии с заключением ООО "Бюро независимой экспертизы" N 24/02-17 от 28.03.2017 путем производства следующих строительно-монтажных работ: восстановление и усиление стен бревенчатых, по контуру столбчатого фундамента с забиркой, $=25,10 м2; восстановление деревянных полов с усилением привязкой к существующим балкам S=18,70 м2; восстановление стропильной группы и деревянных перекрытий с утеплением S=18,70 м2; восстановление кровельного покрытия по деревянной обрешетке S=28,70 м2; установка дверного, оконного блока.
В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части усиления и восстановления несущих способностей строительных конструкций сруба в правой части дома **** взыскать с Фотеевой Т. Б. в пользу Макаровой Н. ИльиН. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда.
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 в части размера взысканной с Фотеевой Т. Б. в пользу Макаровой Н. ИльиН. госпошлины изменить.
Взыскать с Фотеевой Т. Б. в пользу Макаровой Н. ИльиН. в возврат госпошлины 5 343 рубля 76 копеек.
В остальной части решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 оставить без изменения.
22.11.2017 ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП по Владимирской области на основании исполнительного листа **** от 29.09.2017, выданного Гусь-Хрустальным городским судом по делу N 2-12/2017, возбуждено исполнительное производство N114399/19/33007-ИП.
30.10.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП по Владимирской области о разъяснении вышеуказанного исполнительного документа на предмет возможности считать решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2017 исполненным.
В обоснование заявления указано, что следуя заключению эксперта N129/18 от 20.06.2019 ООО "Владимирское экспертноконсультативное бюро" названное судебное постановление исполнено. Вместе с тем, в экспертном заключении N131/08-19 от 29.08.2019 ООО "Бюро независимой экспертизы" о выполнении судебного постановления имеется замечание по п. 3 "Восстановление стропильной группы и деревянных перекрытий с утеплением S=18,70 кв. м." о том, что работы выполнены частично, а именно при производстве работ по восстановлению деревянных перекрытий с утеплением, на 4-х(четырех) балках чердачного перекрытия (помещения Макаровой Н.И.) отсутствует жесткая фиксация и привязка к вновь восстановленным элементам стропильной группы, что создает угрозу провисания балок и как следствие их обрушения. При этом, в решении суда от 20.09.2017 по делу N2-12/2017 отсутствует требование, указанное в замечании специиалиста ООО "Бюро независимой экспертизы".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу ст. 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Изучив содержание апелляционного определения от 20.09.2017, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, равно как и выданный на его основании исполнительный лист, который ему полностью соответствуют. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
В основание апелляционного определения от 20.09.2017 было положено, в том числе, судебное экспертное заключению N 24/02-17 от 28.03.2017, составленное ООО "Бюро независимой экспертизы", из которого следует, что для дальнейшей безопасной эксплуатации дома сторон спора требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций, проведение значительного капитального ремонта.
Выполнение любых строительных работ выполняемых в рамках исследуемого исполнительного документа предполагает, что их результат будет отвечать требованиям безопасности, на обеспечение которой и направлен был судебный акт, что само собой исключает возможность возникновения каких-либо угроз, в том числе и в части провисания балок чердачного перекрытия (помещения Макаровой Н.И.) из-за отсутствия их жесткой фиксации и привязки к вновь восстановленным элементам стропильной группы, и как следствие их обрушения, если таковые угрозы действительно имеются.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, изложенные в заявлении, фактически сводятся к организационным и техническим вопросам исполнения решения, что не является основанием для его разъяснения. Указанные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассмотренного заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области УФССП по Владимирской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.06.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2017 отказать.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка