Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года №33-4858/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой Э.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Андреевой Галине Ивановне, Андрееву Дмитрию Георгиевичу об освобождении муниципального земельного участка, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Андреева Д.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков Андрееву Г.И., Андреева Д.Г. в солидарном порядке освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N от ограждения со столбами, установленного перед домовладением N по <адрес>, за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в части земельного участка общего пользования с координатами т1 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 0,0000, длина линии 0,000), т2 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 161,8546, длина линии 5,133), т3 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 266,8470, длина линии 5,664), т4 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 263,27510, длина линии 7,750), т5 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 282,7782, длина линии 4,255), т6 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 364,3784, длина линии 4,055).
В обоснование иска указано, что 19 марта 2019 года проведен осмотр земельных участков перед домовладением N по <адрес>, в том числе с кадастровыми номерами N, N. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 26 января 2006 года с уточненной площадью 610 кв.м., с разрешенным видом использования - для обслуживания индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам в равных долях, огорожен заборами. На огражденной территории размещены строения, хозяйственные постройки. В ходе обследования выполнены измерения по контурам существующих ограждений. Ограждения вдоль южной границы участка с фасадной стороны домовладения N по <адрес>, размещены на части земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности муниципального образования города Чебоксары. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) от 24.04.2019 Андреев Д.Г. признан виновным в самовольном занятии части муниципального земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на него. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. До настоящего времени указанные нарушения не устранены, в связи с чем администрация г. Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено:
возложить на Андрееву Галину Ивановну, Андреева Дмитрия Георгиевича в солидарном порядке обязанность освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N, от ограждения со столбами, установленного перед домовладением N по <адрес>, за пределами южной границы земельного участка общего пользования с координатами: т1 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 0,0000, длина линии 0,000), т2 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 161,8546, длина линии 5,133), т3 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 266,8470, длина линии 5,664), т4 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 263,27510, длина линии 7,750), т5 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 282,7782, длина линии 4,255), т6 (Х=N, Y=N, дирекционный угол 364,3784, длина линии 4,055) в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Андреевой Г.И, Андреева Д.Г. в солидарном порядке в доход местного бюджете г. Чебоксары госпошлину в размере 300 руб.
Данное решение суда оспорено Андреевым Д.Г. по мотиву незаконности. В обосновании жалобы он указал, что земельный участок с кадастровым номером N приобретен по договору купли-продажи с уже возведенными ограждениями и никакого самовольного захвата земельного участка, площадью 86 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию, не было. Кроме того, что в администрацию г. Чебоксары подано заявление о предоставлении муниципального земельного участка площадью 86 кв.м. в аренду, о чем сообщено суду, но не принято им во внимание.
Проверив материалы дела, принятое по делу решение, заслушав объяснения Андреева Д.Г., Андреевой Г.И., поддержавших доводы жалоб и сообщивших суду, что администрацией города рассматривается вопрос о переносе красных линий, представителя истца Корсакова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Рассматривая данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований проверки решения суда в полном объеме и рассматривает жалобу только по заявленным в ней доводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 610 (+/- 9 кв.м.) кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Андреевой Г.И., Андрееву Д.Г. по 1/2 доли в праве каждому на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала в Калининском районе г. Чебоксары, является собственностью муниципального образования города Чебоксары, поставлен на государственный кадастровый учет 24.09.2007 с разрешенным видом использования - для общего пользования (уличная сеть), для содержания и благоустройства.
19 марта 2019 года специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участков перед домовладением N по <адрес>, в том числе с кадастровыми номерами N, N, выполнены измерения по контурам существующих ограждений. В ходе осмотра установлено, что ограждения вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером N с фасадной стороны домовладения N по <адрес>, размещены с выносом на части земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности муниципального образования г. Чебоксары.
Таким образом, на основании акта осмотра земельного участка от 19 марта 2019 N 126-И-Л установлено самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, площадью 86 кв.м. Постановлением о назначении административного наказания от 24 апреля 2019 года Андреев Д.Г. признан виновным в использовании земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г. Чебоксары без предусмотренных законодательством РФ прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Неустранение Андреевыми допущенных нарушений послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности занятия и использования спорного земельного участка ответчиками, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у них законных оснований для пользования данным земельным участком.
Поскольку правоустанавливающих документов в отношении обозначенного земельного участка не имеется, не может быть принят во внимание довод ответчиков о приобретении земельного участка с кадастровым номером N с уже возведенными ограждениями.
Также судебной коллегией не может быть принято во внимание заявление ответчиков о том, что ими подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 86 кв.м. в аренду. В суде второй инстанции ими также заявлено о том, что администрацией города Чебоксары в настоящее время рассматривается вопрос о переносе красных линий для чего необходимо провести публичные слушания, в связи с чем судебное заседание следует отложить до рассмотрения этого вопроса.
Как усматривается из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 07.03.2019 о спорном объеме земельном участке, из сведений публичной кадастровой карты границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявляя о том, что вопрос о границе земельного участка, принадлежащего ответчикам, впоследствии будет пересмотрен, или земельный участок, неправомерно ими занятый, будет предоставлен им аренду, ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ими соответствующих действий. Более того, вероятность в будущем изменения местоположения границ принадлежащего им земельного участка или получение нового участка в аренду не свидетельствует об отсутствии нарушений землепользования на день принятия судом решения, и, соответственно, об отсутствии обязанности ответчиков устранить допущенное нарушение. Иных доводов в апелляционной жалобе не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами районного суда и соглашается с оценкой, которую он дал представленным по делу доказательствам и изложил в обжалуемом решении.
Судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела и применены правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы ответчика на законность вынесенного судебного решения не влияют, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Андреева Д.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Юркина
Судьи: Е.А.Арсланова
Э.А.Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка