Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4858/2018, 33-78/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-78/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Свиридова О.А.-адвоката Уразалиева Р.Р. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Чернявской А.П. к Свиридову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Чернявская А.П. обратилась в суд с иском к Свиридову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 19 апреля 2013 года между ней и Свиридовым О.А. заключен договор займа, удостоверенный у нотариуса, по условиям которого Свиридову О.А. предоставлен беспроцентный денежный заем в размере 1 803 835 рублей сроком до 14 марта 2018 года. До настоящего времени Свиридов О.А. не выполнил свои обязательства и не вернул заемные денежные средства, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 803 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57463 рублей 26 копеек за период с 15 марта 2018 года по 21 августа 2018 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 17506 рублей.
В судебное заседание Чернявская А.П. не явилась, ее представитель Киреева М.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту регистрации.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Уразалиев Р.Р. иск не признал.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года исковые требования Чернявской А.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - адвокат Уразалиев Р.Р., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что решение принято только на основании доводов истца, тогда как возможные доводы ответчика о погашении суммы долга, суд был лишен возможности выслушать.
На заседание судебной коллегии истец Чернявская А.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Свиридов О.А. не явился, извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Свиридова О.А. - адвоката Уразалиева Р.Р., назначенного судом порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чернявской А.П. по доверенности - Кирееву М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Свиридов О.А. занял у Чернявской А.П. денежную сумму в размере 1803835 рублей сроком на пять лет, с возвратом в срок до 14 марта 2018 года, ежемесячно в сумме 32878 рублей 54 копейки.
Факт заключения между Чернявской А.П. и Свиридовым О.А. договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленным истцом оригиналом договора займа от 19 апреля 2013 года, удостоверенного К., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Ч.
26 июля 2018 года по адресу проживания Свиридова О.А., указанному в договоре займа направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 19 апреля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере 1803835 рублей по договору займа от 19 апреля 2013 года, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца нотариально удостоверенного договора займа, оригинал которого приобщен к материалам дела, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании со Свиридова О.А. в пользу Чернявской А.П. суммы основного долга по договору займа в размере 1803835 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 57463 рублей 26 копеек.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований не согласиться с суммой взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о возможном погашении ответчиком суммы долга являются предположением и противоречат представленным истцом доказательствам.
Доводы жалобы о незаконности решения суда, так как оно принято в отсутствие ответчика, без учета его возможных доводов о погашении кредита, является необоснованным, поскольку судом были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, в том числе, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свиридову О.А. направлялись повестки о судебных заседаниях по адресу последнего места его регистрации, указанного в договоре займа, а также в целях получения информации о месте регистрации, проживания Свиридова О.А., направлялись запросы в адресно-справочные службы УМВД России по <адрес>, <адрес>, куда выбыл ответчик, однако установить место его пребывания не представилось возможным.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что у Свиридова О.А. имелись объективные препятствия для ознакомления с материалами дела, участия в судебном процессе, представления доказательств.
Судом к участию в деле, в связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен адвокат Уразалиев Р.Р., чья позиция, согласно протоколу судебного заседания, не противоречила интересам Свиридова О.А. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом приняты все меры для соблюдения процессуальных прав ответчиков, в связи с чем, рассмотрение гражданского дела в его отсутствие не может быть признано нарушением.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судью областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
