Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 года №33-4858/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4858/2017
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2017 года частную жалобу представителя Гуровой Л.М. - Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2017 года от представителя истца Гуровой Л.М. - Шебалкина И.В. принят отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд. Производство по делу прекращено.
25 сентября 2017 года от Шебалкина И.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на данное определение, в котором указано, что от исковых требований он не отказывался, а лишь не поддержал их, на оглашении определения не присутствовал и узнал о точном его содержании только 25 сентября 2017 года, в связи с чем пропущен установленный законом срок на обжалование.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2017 года Шебалкину И.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2017 года.
В частной жалобе представитель Гуровой Л.М. - Шебалкин И.В. определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.
Кроме того, ссылку в обжалуемом определении суда на Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает несостоятельной, поскольку оно не является законодательным актом. Кроме того, п.8 указанного Постановления Пленума содержит разъяснения относительно признания уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, а не частной.
Обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение норм действующего законодательства истцу Гуровой Л.М. не была выслана копия определения суда от 7 сентября 2017 года о прекращении производства по делу, что лишило ее возможности своевременного ознакомления с ним, уведомления представителя о содержании вынесенного судебного акта и подачи на него частной жалобы в установленный законом срок.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствие с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Гурова Л.М. в судебном заседании, в котором вынесено определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2017 года, не присутствовала.
Ее представитель Шебалкин И.В. в данном судебном заседании участвовал, однако на оглашение указанного судебного акта не явился по причине участия в иных гражданских дел.
Сведений о получении Гуровой Л.М. и ее представителем копии определения суда от 7 сентября 2017 года в материалах дела не содержится.
При этом, как следует из текста частной жалобы, о содержании определения суда представителю Гуровой Л.М. Шебалкину И.В. стало известно лишь 25 сентября 2017 года. В тот же день им подана частная жалоба на указанный судебный акт, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы.
При таком положении определение суда от 6 октября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2017 года отменить.
Восстановить представителю Гуровой Л.М. Шебалкину И.В. срок для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2017 года.
Дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка