Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование истец указал, что работал в ООО "Торговый дом "Купеческий" в должности директора с ДД.ММ.ГГ. На основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГ был уволен с работы по собственному желанию. При увольнении полный расчет по заработной плате произведен не был. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составил 162 606 руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы - 82 853 руб. 91 коп.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 162 606 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 47 771 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Кузнецова Д.А. к ООО "Торговый дом "Купеческий" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Торговый дом "Купеческий" в пользу Кузнецова Д.А. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГ в сумме 42 546 руб. 19 коп., задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ по день увольнения в сумме 120 060 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 82 853 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Торговый дом "Купеческий" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 954 руб. 60 коп.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ООО "Торговый дом "Купеческий" заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Кузнецов Д.А. обратился в суд с уточнённым иском к ООО "Торговый дом "Купеческий" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он работал в ООО "Торговый дом "Купеческий" в должности директора с ДД.ММ.ГГ. На основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГ был уволен с работы по собственному желанию. При увольнении полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем просил взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 116 606 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы - 79 671 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Кузнецова Д.А. удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО "Торговый дом "Купеческий в пользу Кузнецова Д.А. задолженность по заработной плате, причитающуюся ко дню увольнения в сумме 116 606 руб. 19 коп., компенсацию неиспользованного отпуска, причитающуюся ко дню увольнения, в сумме 79 671 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб. Взыскать с ООО "Торговый дом "Купеческий" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 425 руб. 55 коп.

С указанным решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его изменить, отменив взыскание с ООО "Торговый дом "Купеческий" в пользу Кузнецова Д.А. компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В обоснование доводов указывает, что Кузнецов Д.А., являясь директором ООО "Торговый дом "Купеческий", имел возможность своевременно выплачивать себе и бухгалтеру ФИО2 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому полагает, что взыскание компенсации морального вреда необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Торговый дом "Купеческий" в лице учредителя ФИО1 и Кузнецовым Д.А. ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор ***, на основании которого последний принят на работу в качестве директора ООО "Торговый дом "Купеческий" (л.д.7-11).

В соответствии с п.8.1 указанного договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями данного трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в размере 30 000 руб. При повышении оплаты труда в целом по обществу, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения (л.д.9).

Кузнецов Д.А. принят на работу в ООО "Торговый дом "Купеческий" с ДД.ММ.ГГ на должность директора на основании приказа *** о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ в п.8.1 были внесены изменения, согласно которым оклад по должности в размере 46 000 руб. 00 коп. в месяц с учетом районного коэффициента 15% (л.д.12).

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ Кузнецов Д.А. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ сторона ответчика признала исковые требования в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая составила 7 9671 руб. 42 коп, задолженности по заработной плате в сумме 116 606 руб. 19 коп. Против удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда возражали (л.д.168 оборот).

Разрешая заявленные требования и проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, в отсутствие расчета, представленного ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика, в рамках заявленных требований, в пользу истца задолженности на день увольнения в сумме 116 606 руб. 19 коп., компенсации неиспользованного отпуска - 79 671 руб. 42 коп., компенсации морального вреда - 1 000 руб.

Решение суда обжалуется в части взыскания компенсации морального вреда, поэтому в иной части его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им требований трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в срок, установленный трудовым договором, либо законом.

Доказательств того, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не представлено. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанная сумма в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Торговый дом "Купеческий".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца влечет возможность взыскания компенсации причиненного в связи с этим морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, несвоевременной выплате заработной платы, из периода, в течение которого не произведена выплата, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, поскольку истец лишен источника к существованию, не получая причитающуюся ему заработную плату, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается, а доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецов Д.А., являясь директором ООО "Торговый дом "Купеческий", имел возможность своевременно выплачивать себе и бухгалтеру ФИО2 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому взыскание компенсации морального вреда необоснованно, находит несостоятельными, поскольку причинение работнику морального вреда в связи с несвоевременной и не в полном размере выплатой ему заработной платы предполагается, а определенная судом сумма компенсации является разумной и соответствует обстоятельствам и характеру причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка