Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-4857/2020
от 19 ноября 2020 года N 33-4857/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бунговой Н.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 по иску Бунговой Н.О. к индивидуальному предпринимателю Опанасенко Л.П. о признании незаконным приказа об увольнении, приказов о дисциплинарном взыскании, приказа о предоставлении отпуска, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Бунгова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Опанасенко Л.П. о признании незаконным приказа об увольнении, приказов о дисциплинарном взыскании, приказа о предоставлении отпуска, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. менеджером по туризму. Приказом от 01.06.2020 истец уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием явились приказы о применении дисциплинарных взысканий N... от 25.05.2020, N... от 01.06.2020, N... от 01.06.2020 об объявлении простоя по вине работника. Полагала, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, письменные объяснения у истца не истребовались. О существовании приказов узнала только 15.06.2020, тогда же ознакомилась с приказом об увольнении. Распоряжений работодателя, за неисполнение которых привлечена к дисциплинарной ответственности, не получала. Примерно с 05.04.2020 ответчик заблокировала истцу доступ к рабочим кабинетам сайта по бронированию, поиску и заказу туров, тем самым препятствовала исполнению трудовых обязанностей. Также полагала, что дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение, применены без учета тяжести предполагаемых дисциплинарных проступков. Также ответчиком не выплачена заработная плата за апрель - май 2020 года.
С учетом уточнения исковых требований, просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами N... от 25.05.2020, N... от 01.06.2020, N... от 01.06.2020, признать незаконным увольнение, обязать ответчика восстановить истца в должности менеджера по туризму, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, аннулировав запись об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за апрель - май 2020 года в сумме 21 358 рублей 88 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец 11.08.2020 увеличила исковые требования, также просила признать незаконным приказ N... от 29.02.2020 о предоставлении истцу отпуска с 01.03.2020 по 30.04.2020, так как приказ о предоставлении отпуска был издан вопреки ее воле.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 признаны незаконными приказы индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. N... от 25.05.2020, N... от 01.06.2020 о применении дисциплинарного взыскания к Бунговой Н.О., приказ N... от 01.06.2020 об объявлении простоя по вине работника.
Признано незаконным увольнение на основании приказа N... от 01.06.2020 и Бунгова Н.О. восстановлена на работе менеджером по туризму у индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. с 02.06.2020.
С индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. в пользу Бунговой Н.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 02.06.2020 по 14.08.2020 в сумме 22 053 рубля 38 копеек, оплата простоя 6 752 рубля 97 копеек, компенсация морального вреда 7 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
С индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 364 рубля 19 копеек.
Решение суда в части восстановления Бунговой Н.О. на работе постановлено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Бунгова Н.О. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N... от 29.02.2020 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате за апрель - май 2020 года, вынести в этой части новое решение, которым признать незаконным приказ N... от 29.02.2020 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскать с индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. в пользу Бунговой Н.О. задолженность по заработной плате за апрель - май 2020 года в размере 21 358 рублей 88 копеек, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование ссылается, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела. О существовании приказа от 29.02.2020 ей стало известно в первом судебном заседании 27.07.2020, ранее с приказом ее не знакомили, работу продолжала, в отпуск не уходила. Отмечает, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было направлено ответчику 01.04.2020, оснований для вынесения приказа N... от 29.02.2020 не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Опанасенко Л.П. и прокурор, участвующий в деле Шарагина Е.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Опанасенко Л.П. ("Работодатель") и Бунговой Н.О. ("Работник") заключен трудовой договор N..., согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности менеджера по туризму в соответствии с должностной инструкцией, с подчинением трудовому распорядку, а Работодатель обязуется обеспечить Работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя и настоящим трудовым договором.
Согласно пункту 5.1 вышеуказанного трудового договора, работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам Работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами (пункт 5.2 трудового договора).
Приказом N... от 29.02.2020 Бунговой Н.О. на основании ее заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 61 календарный день с 01.03.2020 по 30.04.2020.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N... от 29.02.2020 о предоставлении истцу отпуска с 01.03.2020 по 30.04.2020, о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом доказательств понуждения к написанию заявления, а также выполнения трудовых функций в апреле 2020 года суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пояснениям Бунговой Н.О., о существовании приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 29.02.2020 ей стало известно на первом судебном заседании, то есть 27.07.2020, с вышеуказанным приказом не была ознакомлена, продолжала работу, в отпуск не уходила, написала заявление о предоставлении отпуска под давлением со стороны работодателя.
Представленный в материалы дела приказ о предоставлении отпуска работнику N... от 29.02.2020 подписи работника об ознакомлении с данным приказом не содержит.
Доводы ответчика о том, что истец о данном приказе знала и в связи с изданием данного приказа не работала в апреле 2020 года, не могут быть признаны обоснованными, так как Указами Президента РФ от 25.03.2020 N..., от 02.04.2020 N..., от 28.04.2020 N... в качестве мер, предпринимаемых для борьбы с COVID-19, основываясь на рекомендациях ВОЗ, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что с 30 марта по 8 мая 2020 года являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Таким образом, у истца имелись законные основания для невыхода на работу в апреле 2020 года и в отсутствии данного приказа.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что исковые требования об отмене данного приказа истцом заявлены 11.08.2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения с данными исковыми требованиями в суд истцом не пропущен.
Из электронной переписки истца от 01.04.2020 усматривается, что пользователем "Лидия Опанасенко" направлено сообщение: "Так как зарплату платить мне нечем, то могу предложить написать либо заявление на отпуск без сохранения заработной платы пока на апрель и май (если ситуация не восстановится, то продлить) либо увольнение по собственному желанию с последующим принятием на работу после восстановления работы" (л.д. 182).
В сообщении от 25.03.2020 указано, что заявление надо написать с 01.03.2020, до какого числа не знаю, что бы за март уже не платить взносы (л.д. 181).
01.04.2020 по электронной почте истцом было направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01 марта по 30 апреля 2020 года, датированное 29.02.2020. Заявление сопровождалось сообщением из которого следует, что написала заявление, узнавала, что стаж в это время не идет, к сожалению.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным приказа N... от 29.02.2020 о предоставлении Бунговой Н.О. отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2020 по 30.04.2020, так как с вышеуказанным приказом она ознакомлена не была, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства о необходимости оформления отпуска без сохранения заработной платы со стороны истца, сама истец отрицает такую необходимость, усматривается понуждение к написанию заявления об отпуске со стороны работодателя с целью уклонения от выплаты заработной платы и перечисления обязательных взносов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца о признании незаконным приказа N... от 29.02.2020 о предоставлении Бунговой Н.О. отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2020 по 30.04.2020 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Поскольку судом апелляционной инстанции приказ N... от 29.02.2020 о предоставлении Бунговой Н.О. отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2020 по 30.04.2020 признан незаконным и необоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в сумме 9 896 рублей 60 копеек.
Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за май 2020 года судебная коллегия не усматривает, так как заработная плата за три рабочих дня истцу была выплачена, решением суда в пользу истца взыскана оплата времени простоя с 12.05.2020 по 01.06.2020 в сумме 6 752 рубля 97 копеек.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N... от 29.02.2020 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2020 по 30.04.2020, взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2020 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
В остальной части решение суда не оспаривается в связи с чем судебной коллегией не проверяется и подлежит оставлению без изменения.
С учетом положений частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который составит 1 661 рубль 09 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N... от 29.02.2020 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2020 по 30.04.2020, взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2020 года.
Принять в отменяемой части новое решение.
Признать незаконным приказ N... от 29.02.2020 о предоставлении Бунговой Н.О. отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2020 по 30.04.2020.
Взыскать с Опанасенко Л.П. в пользу Бунговой Н.О. задолженности по заработной плате за апрель 2020 года в размере 9 896 рублей 60 копеек.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Опанасенко Л.П. государственной пошлины в доход местного бюджета изменить увеличив взыскиваемую сумму с 1 364 рублей 19 копеек до 1 661 рубля 09 копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
