Определение Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2019 года №33-4857/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4857/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
помощника судьи Шелюбской Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2019 года материалы гражданского дела по иску Ляпуновой Ю. Г. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании сделки купли-продажи векселя недействительной, взыскании штрафа, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Макарцевой С.Н.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя истца Макарцевой С. Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Ляпуновой Ю. Г. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании сделки купли-продажи векселя недействительной, взыскании штрафа, судебных расходов возвратить".
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда от 17 июня 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Ляпуновой Ю.Г. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании сделки купли-продажи векселя недействительной, взыскании штрафа, судебных расходов. Судом был признан недействительным договор купли-продажи простого векселя N, заключенный 01 февраля 2018 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ляпуновой Ю.Г. Применены последствия недействительности сделки, а именно с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Ляпуновой Ю.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простого векселя N от 01 февраля 2018 года в размере 331 000 рублей. Суд возложил на Ляпунову Ю.Г. после вступления в законную силу решения суда возвратить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) простой вексель N на сумму 338 925,86 руб.; аннулировал индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе N на сумму 338 925,86 руб. от 01 февраля 2018 года "платите приказу Ляпуновой Ю.Г". В удовлетворении исковых требований Ляпуновой Ю.Г. о взыскании штрафа было отказано. С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Ляпуновой Ю.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета - госпошлина в размере 6 510 руб. (л.д.54-61).
19 июля 2019 года от представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Пушкарева А.Н. в районный суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 69-73)
05 сентября 2019 года от представителя истца Макарцевой С.Н. в районный суд поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д. 87).
Судья, расценив поданные стороной истца возражения как апелляционную жалобу, постановилприведенное выше определение (л.д. 88).
Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.10.2019 представителю истца Макарцевой С.Н. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение (л.д. 113-114).
В частной жалобе представитель истца Макарцева С.Н. просит определение судьи отменить. Указывает, что действительно, в возражениях на апелляционную жалобу она выразила несогласие с решением в части неприменения закона о защите прав потребителя и необоснованном снижении размера судебных издержек. Однако суд первой инстанции не имел правовых оснований возвращать возражения на апелляционную жалобу, поскольку законодательством данное действие не предусмотрено. Кроме того, лишь суд апелляционной инстанции обладает полномочиями принять либо не принять доводы истца или ответчика (л.д. 101-102).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2019 года в присутствии истца Ляпуновой Ю.Г., ее представителя Макарцевой С.Н. судом оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
Мотивированное решение изготовлено судом 20 июня 2019 года, о чем в решении имеется соответствующая запись.
19 июля 2019 года от представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Пушкарева А.Н. в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 69-73)
05 сентября 2019 года от представителя истца Макарцевой С.Н. в районный суд поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д. 87).
Судья районного суда, расценив по содержанию поданные стороной истца возражения как апелляционную жалобу, возвратил ее заявителю, ссылаясь на то, что срок обжалования решения суда от 17 июня 2019 года пропущен, при этом ходатайства о его восстановлении апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами судьи.
Пункт 2 ст.325 ГПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.
Между тем, из поданных истцом возражений усматривается, что приведенные в них доводы сводятся к несогласию с решением суда в части неприменения закона о защите прав потребителей и произвольного снижения размера судебных издержек, а также содержат требование отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Таким образом, судья обоснованно усмотрел из содержания возражений то, что они подменяют собой апелляционную жалобу истца на решение суда, которая в силу требований ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не имел правовых оснований возвратить возражения на апелляционную жалобу, поскольку законодательством данной действие не предусмотрено, а также доводы о том, что только суд апелляционной инстанции обладает полномочиями принять либо не принять доводы истца или ответчика, не влекут отмены постановленного судом определения, поскольку изложенных в нем выводов судьи не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Макарцевой С.Н. - без удовлетворения.
Копия верна:
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка