Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2018 года №33-4857/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4857/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А. и Михеева С.Н.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению АО "Тепловодоканал" к Хмелевой И. В. об установлении ограничений прав в охраняемой зоне, обязании устранений в осуществлении прав собственности,
по частной жалобе представителя истца Данькив И.С.
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Тепловодоканал" к Хмелевой И. В. об установлении ограничений прав в охраняемой зоне, обязании устранений в осуществлении прав собственности, приостановить до вступления в законную силу решения Каларского районного суда от <Дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению Хмелёвой И. В. к АО "Тепловодоканал", администрации городского поселения "Новочарское" об обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тепловодоканал" обратилось в суд с иском к Хмелевой И.В., ссылаясь на то, что ответчик на границе своего земельного участка со стороны <адрес> построила оградительное сооружение (ворота, забор), расстояние от которого до участка тепловых сетей, расположенных вдоль <адрес>, составляет 1,2 - 1,3 метра, что нарушает правовой режим охранных зон тепловых сетей, составляющий не менее 3 метров в каждую сторону от края строительных конструкций сетей.
На основании изложенного, истец просил суд установить ограничение прав земельного участка Хмелевой И.В., расположенного по адресу: <адрес>А, пгт. Новая Чара, в охраняемой зоне тепловых сетей АО "Тепловодоканала"; обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности "в пользовании и обслуживании" сетей теплоснабжения истца путем переноса оградительного сооружения со стороны частных владений Хмелевой И.В. из охранных зон тепловых сетей, расположенных вдоль границы земельного участка истца (л.д.2-5).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.49).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Данькив И.С. в частной жалобе просит его отменить. Считает, что решение суда от <Дата> по иску Хмелёвой И.В к АО "Тепловодоканал", администрации городского поселения "Новочарское" об обязании устранить допущенные нарушения, а именно - проложить подземную прокладку теплотрассы напротив входа и въезда на участок истицы вместо наземной, не имеет существенного значения для принятия решения по настоящему делу, требования АО "Тепловодоканал" по настоящему делу и требования Хмелёвой И.В. по гражданскому делу N никак не связаны между собой (л.д.55-56).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца АО "Тепловодоканал" - Сереброву В.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно исковому заявлению, АО "Тепловодоканал" обратилось в суд с иском к Хмелевой И.В. об обязании последней перенести забор со стороны ее земельного участка из охранных зон тепловых сетей, расположенных вдоль границы земельного участка истца.
Вместе с тем, решением Каларского районного суда <адрес> от <Дата> установлено, что проложенные надземным способом тепловые сети АО "Тепловодоканал" нарушают права Хмелевой И.В., а именно не позволяют беспрепятственно ходить и въезжать на принадлежащую ей территорию, на основании чего суд обязал АО "Тепловодоканал" устранить препятствие в виде проложения теплотрассы напротив въезда и входа в дом Хмелевой И.В. путем подземного либо надземного проложения теплотрассы.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу указанного выше решения суда от <Дата>.
Судебная коллегия соглашается с данными доводами и считает, что у судьи имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку выводы решения суда по гражданскому делу N о законности проложения теплотрассы напротив въезда и входа в дом Хмелевой И.В., об устранении препятствий в виде проложения теплотрассы путем подземного либо надземного проложения будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.
При наличии изложенного, вывод суда о взаимосвязи дел следует признать правильным.
Кроме того, необходимо отметить, что решение Каларского районного суда <адрес> от <Дата> оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (из решения исключено указание на немедленное исполнение решения, в остальной части оставлено без изменения).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Каларского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО "Тепловодоканал" Данькив И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
С.Н. Михеев
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка