Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4857/2018, 33-218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова Е.А.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Каравашкина О.А. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 30.11.2018 о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Каравашкин О.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение убытков ФИО руб. связанных с затратами на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту по делу об административном правонарушении, на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.
Определением судьи от 30.11.2018 иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью Десногорскому городскому суду Смоленской области, с разъяснением права обращения в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе ФИО просит о его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика судья обоснованно исходил из того, что истцом предъявлены исковые требования к МВД РФ, расположенному по адресу: ..., который относится к территориальной подсудности ..., оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст.29, 30 ГПК РФ, не имеется, в связи с этим не подсудно Десногорскому городскому суду Смоленской области.
Принимая во внимание, что место нахождения ответчика находится вне территориальной юрисдикции Десногорского городского суда Смоленской области, судьей в соответствии с нормами процессуального права постановлено законное определение о возврате искового заявления с разъяснением истцу права на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что при определении подсудности иска подлежит применению правило альтернативной подсудности, предусмотренное ч.2 ст. 29 ГПК РФ, о праве предъявления иска в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, поскольку из содержания иска является очевидным совершение противоправных действий в отношении истца сотрудниками <данные изъяты>, расположенного в шестом микрорайоне города, Десногорска Смоленской области, не могут быть приняты во внимание ввиду правовой несостоятельности.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 30.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Каравашкина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
