Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года №33-4857/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-4857/2017
 
27 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой Т.Н. и Михайлова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Михайловой Т.Н. и Михайлова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Михайловой Т.Н. и Михайлова С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого истца, а всего 5000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 122500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу бюджета Аликовского района государственную пошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Михайлова Т.Н. и Михайлов С.В. обратились в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно договору от 20 июля 2016 года № участия в долевом строительстве жилого комплекса по < адрес>, застройщик ООО «Казанские окна» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № жилого комплекса по < адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства не позднее 01 сентября 2016 года объект долевого строительства - квартиру, имеющую проектные характеристики: номер жилого дома №, номер блок-секции 10, этаж 9, строительный номер квартиры №, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижащим коэффициентом 32, 52 кв.м., общая проектная площадь без учета летних помещений 31, 48 кв.м, жилая площадь квартиры 15, 54 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истцами обязательства по оплате цены договора в размере 1889867, 00 руб. были исполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры ответчик до настоящего времени не исполнил. 23 апреля 2017 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, однако ответчик на данную претензию не ответил. В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период со 02 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года в размере 295008, 24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы Михайлова Т.Н. и Михайлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что квартира до настоящего времени застройщиком им не передана, после получения претензии 24 апреля 2017 года застройщик никаких мер не предпринял по выплате неустойки и по передаче жилого помещения, часть стоимости квартиры была оплачена ими за счет кредитных средств по кредитному договору от 20 июля 2016 г. Действиями ответчика им причинены имущественные убытки, поскольку ввиду несвоевременной передачи объекта жилищного строительства их дети вынуждены снимать жилье на условиях коммерческого найма, что нарушает их жилищные права и приносит им нравственные страдания.
Ответчик ООО «Казанские окна», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв на исковое заявление, где просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ООО «Казанские окна». В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, штрафа, снизив их размер. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что взыскание неустойки, штрафных санкций привело к необоснованной выгоде истца, что противоречит компенсационной функции неустойки и принципам добросовестности и справедливости. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Полагает, что в вынесенном решении нет указания на то, какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцам. Судом первой инстанции не было учтено, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на его хозяйственно-финансовом положении. Кроме того, 24 июля 2017 года ответчиком было получено разрешение < данные изъяты> № на ввод объекта в эксплуатацию. На настоящий момент застройщик осуществляет передачу квартир участникам долевого строительства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истцов Михайловой Т.Н. и Михайлова С.В., просивших об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года между ООО «Казанские окна» и Михайловой Т.Н., Михайловым С.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по < адрес>.
Цена договора определена п. 3.1 и составляет 1889867, 00 руб. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03 августа 2016 года №.
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 сентября 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в срок не исполнил, объект долевого строительства истцам в срок не передан.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору долевого участия, требования истцов о взыскании законной неустойки за период со 02 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года являются обоснованными. С учетом ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств и продолжительность нарушения прав истцов, уменьшил неустойку с суммы 295008, 24 руб. до суммы в размере 240 000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт нарушения прав истцов установлен, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Однако оснований для уменьшения суммы штрафа суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Казанские окна» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, поскольку он определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости.
Между тем, определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции не учел следующее.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
По настоящему делу представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства, но суд первой инстанции, определяя ее размер, в полной мере критерии, принимающиеся во внимание при определении такой соразмерности, во внимание не принял, не учел характер и объем нарушенного обязательства, возможный размер убытков истцов, которые могли бы у них возникнуть вследствие нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истцов, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда в части взыскания неустойки изменяет, и полагает возможным взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу Михайловой Т.Н., Михайлова С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года в размере 100 000 руб.
В связи с изменением размера неустойки подлежит изменению и размер штрафа, который с учетом размера компенсации морального вреда составит 52 500 руб. (100 000 руб. + 5000 руб.)х 50 %).
Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 207 ГПК РФ не указал, в каком порядке в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в части взыскания неустойки.
Таким образом, с ООО «Казанские окна» в пользу Михайловой Т.Н., Михайлова С.В. подлежат взысканию в долевом порядке неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 и штраф, которые составят неустойка - 50000 руб., штраф - 27500 руб. в пользу каждого.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Казанские окна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 3200 руб. (800 руб. + (100000 руб. - 20000 руб.) х 3%), за требование неимущественного характера 300 руб., а всего 3500 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Михайловой Т.Н. и Михайлова С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 02 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года в размере 50000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 27500 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.
В остальной части решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в остальной части без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи:  
 А.В. Александрова
О.В.Агеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка