Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-48571/2022

г. Москва 8 декабря 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 8 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7013/2022 по иску ЗАО РСФ "Ремстройсервис" к Путилину С.А., Шереверовой-Путилиной Ю.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Шереверовой-Путилиной Ю.С., Путилина С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав Шереверову-Путилину Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО РСФ "Ремстройсервис" по доверенности Боварь К.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Путилина С.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28010 руб. 96 коп.; взыскать с Шереверовой-Путилиной Ю.С. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56021 руб. 92 коп.; взыскать с Путилина С.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" 3333 руб.33 коп. в качестве компенсации оплаты юридических услуг; взыскать с Шереверовой-Путилиной Ю.С. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" 6666 руб. 66 коп. в качестве компенсации оплаты юридических услуг; взыскать с Путилина С.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024 руб. 24 коп.; взыскать с Шереверовой-Путилиной Ю.С. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 48 коп.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ЗАО РСФ "Ремстройсервис" основания иска, связанные с тем, что ответчики как сособственники кв. * не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг с марта 2019 г. по 1 августа 2021 г. перед истцом, избранным 1 декабря 2017 г. управляющей организацией указанного многоквартирного дома по решению общего собрания собственников.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 210, 309, 310, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153 ч.ч. 1, 2, 154 ч.ч. 2, 4, 155 ч.ч. 1, 2 7 Жилищного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание объяснения Шереверовой-Путилиной Ю.С., собственника 2/3 долей указанной квартиры, которая наличие задолженности не отрицала, отсутствие возражений Путилина С.А., собственника 1/3 доли названной квартиры, оценил представленные истцом доказательства, которые ответчиками не оспаривались, и пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие правовых оснований для распределения задолженности, по поводу которой возник спор, в сумме 84032,89 рублей, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе Шереверовой-Путилиной Ю.С., Путилина С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что истцом частично пропущен срок исковой давности, принимая во внимание предъявление иска 19 мая 2022 г. Кроме того, ранее судом был вынесен судебный приказ, на основании которого судебный пристав-исполнитель арестовал денежные средства Путилина С.А. в сумме 9876,72 рублей. Также, по мнению истца, не подлежат взысканию судебные расходы, потому что истцом не принято мер к разрешению спора в досудебном порядке.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Шереверовой-Путилиной Ю.С. и Путилину С.А. на праве собственности, в размере, соответственно 2/3 и 1/3 доли, принадлежит кв. *, в отношении которой у них образовалась задолженность перед управляющей организацией ЗАО РСФ "Ремстройсервис", избранной по решению общего собрания собственников от 1 декабря 2017 г.

Размер указанной задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 г. по 1 августа 2021 г. составил 84032,89 рублей, наличие такой задолженности ответчики в суде первой инстанции не оспаривали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что применительно к названным нормам материального права и установленным обстоятельствам задолженность в указанном размере подлежит распределению между ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на названную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Шереверовой-Путилиной Ю.С., Путилина С.А. о том, что истец не принимал мер к досудебному взысканию образовавшейся задолженности, противоречат утверждениям заявителя жалобы о том, что ЗАО РСФ "Ремстройсервис" предпринимало действия для взыскания этой задолженности в бесспорном порядке, в связи с чем мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчиков.

Соответственно, факт обращения ЗАО РСФ "Ремстройсервис" с заявлением о выдаче судебного приказа дает основания для применения положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ (течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке), определяющих, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru