Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4856/2021

от 11 августа 2021 года по делу N 33-4856/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО7 к МКОУ "Дубримахинская СОШ" <адрес> и Администрации МО "<адрес>" об устранении требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора МКОУ "Дубримахинская СОШ" ФИО5 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> Республики Даегстан о понуждении к совершении действий, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о соблюдении исполнения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, в том числе при организации детского питания, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес>.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для жизни и здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В ходе проверки установлено, что в МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> не в полной мере выполняются требования вышеуказанного законодательства.

Установлено, что в нарушении требований СП 3.1./2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" и СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения":

-на используемые в образовательном учреждении дезинфицирующие средства отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность;

-не разработаны технологические карты блюд;

- отделка пищеблока не соответствует санитарно - эпидемиологическими требованиям;

-не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов;

-на территории школы не оборудована площадка, рассоложенная в непосредственной близости от выезда на эту территорию, с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов.

Для устранения указанных нарушений закона необходимо обеспечить соответствующее бюджетное финансирование организации, которое осуществляется учредителем - администрацией МО "<адрес>".

Образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п.п.1, 3 ч. 3 ст. 32 Федерального закона N 273-ФЗ).

Указанные нарушения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии создают реальную опасность для жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц (учащиеся и работники общеобразовательного учреждения), чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит суд обязать МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> в течение 90 дней с момента вынесения решения суда устранить указанные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, а именно: обеспечить образовательное учреждение необходимым количеством дезинфицирующих средств с документацией, подтверждающей их качество и безопасность; разработать технологические карты блюд; произвести внутреннюю отделку пищеблока в соответствии с санитарно - эпидемиологическими требованиями; обеспечить осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов; на территории школы оборудовать площадку с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов, а также обязать администрацию МО "<адрес>" профинансировать расходы для МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес>, необходимые для выполнения указанных мероприятий, направленных на устранение нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Иск прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 к МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> Республики Дагестан и администрации МО "<адрес>" Республики Дагестан об устранении нарушений требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения удовлетворить.

Обязать МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> Республики Дагестан в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить образовательное учреждение необходимым количеством дезинфицирующих средств с документацией, подтверждающей их качество и безопасность; разработать технологические карты блюд; произвести внутреннюю отделку пищеблока в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; обеспечить осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов; на территории школы оборудовать площадку с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов.

Обязать администрацию МО "<адрес>" Республики Дагестан осуществить финансирование МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> Республики Дагестан для устранения вышеуказанных нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Взыскать с МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> Республики Дагестан в пользу бюджета МО "<адрес>" Республики Дагестан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что до поступления финансов устранить нарушения не предоставляется возможным.

Также судом необоснованно взыскано государственная пошлина.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа", МО "<адрес>" Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменные заявления о признании иска подписаны лицами, уполномоченными на совершение такого процессуального действия - директором МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" <адрес> ФИО5 и представителем администрации МО "<адрес>" Республики Дагестан по доверенности ФИО9, они не противоречат ГПК РФ или иным федеральным законам и не нарушают прав других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им ясны.

Как установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что данное волеизъявление представителей ответчиков не противоречат закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, принял признание иска представителями ответчиков, в связи с чем признал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, заявленные требования рассмотрены в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

МКОУ "Дубримахинская средняя общеобразовательная школа" к числу лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, не отнесено, в связи с чем, с данного образовательного учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета МО "<адрес>" РД в размере 300 (триста) рублей, в связи с чем довод жалобы в указанной части судебная коллегия считает не состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения решения, судом первой инстанции установлен срок для исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Акушинский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка