Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Занкиной Е.П.

Судей - Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н..

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корызновой Н.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Корызновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корызновой Н.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 183 567,31 руб. (просроченный основной долг - 163 474,28 руб., начисленные проценты - 18 683,03 руб., штрафы и неустойки - 1 410 руб.), расходы по оплате госпошлины - 4 871,35 руб., а всего 188 438,66 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 66 копеек)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Корызновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2015г. между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение на получение кредитной карты, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 163 500 руб. с начислением 32,99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 183 567,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 163 474,28 руб., начисленные проценты - 18 683,03 руб., штрафы и неустойки - 1 410 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 871,35 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит Корызнова Н.А. отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие расчет неустоек и процентов, и исковое заявление не содержит расчет задолженности ответчика по соглашению о кредитовании. Полагает, что суд взыскал проценты и штраф за один и тот же период, тогда как применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрено законом. Просит снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что Банком не затронут вопрос о расторжении кредитного договора, что дает ему право в будущем требовать с ответчика денежные средства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.04.2015г. между АО "Альфа-Банк" и Корызновой Н.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 руб. с начислением 32,99 % годовых.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Общими условиями выдачи кредитной карты.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Ответственность за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты.

Согласно п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании также в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, сумма использованного кредитного лимита составила 265 844,28 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту произведено 13.06.2019г., последний транш предоставлен 10.07.2019г.

В связи с чем, по состоянию на 02.09.2020г. образовалась задолженность в размере 183 567,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 163 474,28 руб., начисленные проценты - 18 683,03 руб., штрафы и неустойки - 1 410 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Проверив данный расчет, суд признал его правильным.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также оплаты задолженности не представлено.

Оснований для снижения штрафа и неустойки судом усмотрено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Корызновой Н.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 183 567,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 163 474,28 руб., начисленные проценты - 18 683,03 руб., штрафы и неустойки - 1 410 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 871,35 руб., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие расчет задолженности, неустоек и процентов, опровергаются материалами дела, в которых имеется расчет задолженности Корызновой Н.А. по основному долгу, процентам, штрафам и неустойкам (л.д.13), справка по кредитной карте, выписки по счету, в которых указана текущая задолженность, проценты, дата возникновения задолженности, суммы погашения ( л.д. 15-27)..

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал проценты и штраф за один и тот же период, тогда как применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрено законом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Индивидуальными условиями кредита предусмотрено взыскание процентов и штрафа ( пункты 4,12) (л.д. 31-39) С указанными условиями кредитного договора ответчик согласилась.

Доводы жалобы о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не затронут вопрос о расторжении кредитного договора, что дает ему право в будущем требовать с ответчика денежные средства, являются несостоятельными, поскольку заявление требований о расторжении договора является правом банка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корызновой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка