Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Кравченко В.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 14 марта 2019 года между ООО МФК "Е Заем" и Кравченко В.В. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком до 13 апреля 2019 года, с процентной ставкой 547,50 % годовых. Срок возврата займа - 13 апреля 2019 года

19 июля 2019 года ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО МК "Оптимус". 02 августа 2019 г. ООО МК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас". 02 декабря 2019 года между ООО МФК "Веритас" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования (цессии) N ЕА 02/12/2019, право требования по договору займа N от 14 марта 2019 года перешло ООО "АйДи Коллект". Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 217 календарных дней. За период с 29 апреля 2019 года по 02 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 103 988 руб. 81 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от 14 марта 2019 года в размере 103 988 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 78 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Кравченко В.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа N от 14 марта 2019 года в размере 103 988 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе Кравченко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств, а также факт заключения договора займа. Указывает, что исковое заявление подписано и подано ненадлежащим лицом.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ООО МФК "Е заем" и Кравченко В.В. заключен договор займа N, по условиям которого возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа (13 апреля 2019 года), как указано в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общая сумма, подлежащая возврату, составляет 43 500 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 13 500 руб. сумма начисленных процентов.

В этот же день, 14 марта 2019 года сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику Кравченко В.В. на банковскую карту, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Кравченко В.В., а также справкой о сведениях, указанных при регистрации.

Согласно выписке, представленной АО "ЮниКредит Банк" по принадлежащему ответчику счету N, за период с 20 ноября 2018 года по 15 марта 2019 года следует, что 14 марта 2019 года Кравченко В.В. поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

19 июля 2019 года ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО МК "Оптимус". 02 августа 2019 года ООО МК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас".

Из договора ЕА 02/12/2019 уступки права требования (цессии) от 02 декабря 2019 года, заключенного между ООО МФК "Веритас" и ООО "АйДи Коллект" следует, что последнее приняло права требования к должникам по договорам потребительского займа ООО МФК "Веритас", в том числе право требования к Кравченко В.В. по договору займа N от 14 марта 2019 года.

Определением от 31 августа 2020 года мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Саратова, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Саратова от 06 августа 2020 года о взыскании с Кравченко В.В. задолженности по договору займа N от 14 марта 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора потребительского займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт заключения договора займа судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом первой инстанции установлено, что договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком Кравченко В.В. путем подписания кодом подтверждения, высланным на мобильный телефон заемщика (простой электронной подписью).

При этом в судебном заседании ответчик Кравченко В.В. пояснил суду первой инстанции, что мобильный телефон N, адрес электронной почты waska762@hotmail.coм находятся в его пользовании.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт передачи ответчику денежных средств опровергаются представленными материалами дела.

Так, согласно выписке, представленной АО "ЮниКредит Банк" по принадлежащему ответчику счету N за период с 20 ноября 2018 года по 15 марта 2019 года следует, что 14 марта 2019 года Кравченко В.В. поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на представление интересов истца в суде, выданная на имя ФИО6, заверена ненадлежащим образом и не представлен оригинал данной доверенности являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка