Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-4856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-4856/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года по делу N 33-4856/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1043/2020, 27RS0001-01-2020-000190-29)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ник-Дила И.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года по иску Ник-Дила И.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения истца, представителя истца - Акимова Д.В., представителей ответчика - Абакаровой Е.С., Литвинова Е.Н., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ник-Дил И.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03.12.2007 года, 01.09.2018 года переведен на должность ведущего специалиста в отделе материально-технического снабжения, уволен 17.12.2019 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Считает своё увольнение незаконным, так как примененные дисциплинарные взыскания в виде замечания, в виде выговора, и в виде увольнения вынесены по основаниям, в которых отсутствует его вина, а также за то, что не предусмотрено его должностными обязанностями, а продиктовано мотивами личной неприязни со стороны руководства и желанием принять на работу "своего" человека.
Указывает, что под угрозой увольнения его заставили согласиться на перевод на нижестоящую должность ведущего специалиста, пообещав, что в таком случае к нему не будет претензий, однако через непродолжительное время преследования продолжились, применялись взыскания и последовало увольнение.
Дисциплинарные взыскания истец не обжаловал по причине своего зависимого положения и боязни потерять работу, наличия кредитных и алиментных обязательств, а также тяжёлого заболевания.
Истец просит суд признать незаконными приказы ответчика N 146/к от 01.03.2019 года, N 633/к от 30.08.2019 года, N 953/к от 17.12.2019 года, N 1044 л/с от 17.12.2019 года, восстановить его на работе у ответчика в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования приказов N 146/к от 01.03.2019 года, N 633/к от 30.08.2019 года, ссылаясь на наличие тяжелого неизлечимого заболевания - анкилозирующий спондилит (болезнь Бехтерева), с которым он вынужден бороться без оформления нетрудоспособности, с целью сохранения заработка, что препятствовало своевременному обращению в суд.
Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к требованиям об обжаловании приказов N 146/к от 01.03.2019 года, N 633/к от 30.08.2019 года.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ник-Дил И.И. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное и необъективное рассмотрение судом спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отказ в удовлетворении ходатайств о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертиз. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что дисциплинарные взыскания применены при отсутствии вины истца за неисполнение того, что не было ему поручено и предусмотрено должностными обязанностями. Указывает на давление со стороны руководства, в результате которого он признал свою вину в неисполнении работы, при этом каких-либо обоснований в отношении примененных взысканий ответчиком не представлено, не указано, какие последствия наступили для предприятия. Ответчик представил Положение об отделе материально-технического снабжения с поддельными подписями, а также другие подложные документы. Полагает, что должностная инструкция утверждена неуполномоченным лицом, приказы о наложении дисциплинарных взысканий также изданы неуполномоченными лицами. Отсутствуют доказательства того, что при наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения, предшествующее отношение истца к труду.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит отказать в ее удовлетворении.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ник-Дил (Бредихин) И.И. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) с 03.12.2007 года, 01.09.2018 года на основании личного заявления истец переведен на должность ведущего специалиста этого же отдела.
Приказом N 226 от 25.03.2019 года генеральным директором ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" утверждено Положение о филиале "Аэронавигация Дальнего Востока".
Отдел материально-технического снабжения Филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" является подразделением филиала.
Согласно действующему Положению об отделе материально-технического снабжения филиала "Аэронавигация Дальнего Востока", утвержденному приказом директора от 19.04.2019 года N 226, с которым истец ознакомлен 22.04.2019 года, основной целью отдела является бесперебойное обеспечение предприятия товароматериальными ценностями, отвечающими установленным на момент времени стандартам качества, с наименьшими затратами и издержками на движение ТМЦ и иные потери (п. 2.1 Положения).
Основными задачами отдела является, в том числе, исполнение годового плана снабжения ТМЦ, планирование и осуществление закупок в рамках полномочий, предоставленных Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (п. 3.1 и 3.2. Положения).
В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 6 Положения о закупках Порядок формирования и обоснования начальной (максимальной) цены договора определяется локальными нормативными актами Заказчика.
Согласно ч. 2 п.п. 1.1. п. 1 ст. 8 Положения о закупках в функции структурных подразделений Заказчика входит подготовка обоснования выбора единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а также обоснование начальной (максимальной) цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем).
Приказом ответчика N 491 от 03.07.2019 года утвержден порядок подготовки обоснования начальной (максимальной) цены договора в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-Ф3.
Должностной инструкцией ведущего специалиста ОМТС ДИ-ГК-1402-144, с которой истец ознакомлен 10.04.2017 года, определены должностные обязанности.
17.12.2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается приказом N 1044л/с от 17.12.2019 года, подписанным и.о. директора филиала ответчика Соловьевым А.А.
До издания приказа от 17.12.2019 года у истца 04 декабря 2019 года запрошены письменные объяснения, которые им даны 06 декабря 2019 года.
10 декабря 2019 года истцу вручен запрос относительно его членства в профсоюзной организации, на который сообщено о членстве в Первичной профсоюзной организации "Хабаровская" Межрегионального профессионального союза "Аэронавигация Дальнего Востока.
На запрос работодателя от 12.12.2019 года, 17.12.2019 года поступила выписка из протокола заседания Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации об утверждении мотивированного мнения по вопросу издания работодателем приказа о расторжении трудового договора с истцом.
Судом установлено, что в период работы истца в ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" к нему применены дисциплинарные взыскания.
Приказом N 146/к от 01.03.2019 года объявлено замечание за нарушение контроля сроков исполнения и расчетов за оказанные услуги по контракту N 18-0009 от 02.02.2018 года (Хранение дизельного топлива (Аян).
Основанием для издания приказа N 146/к от 01.03.2019 года послужили служебная записка заместителя начальника ОМТС от 01.03.2019 года и письменные объяснения Ник-Дила И.И.
Согласно служебной записке заместителя начальника ОМТС Бочарникова О.С. от 01.03.2019 года ведущим специалистом ОМТС Ник-Дилом Игорем Иосифовичем допущено нарушение контроля сроков исполнения и расчетов за оказанные услуги по контракту N 18-0009 от 02.02.2018 года. Хранение дизельного топлива (Аян), нарушен пункт 4.25 документа П-ГК-1402-018 "Положение об отделе материально-технического снабжения филиала "Аэронавигация Дальнего Востока", в части "Осуществлять необходимое взаимодействие с поставщиками товаров и услуг в части законного исполнения договоров, своевременного и точного документооборота".
В письменных объяснениях Ник-Дила И.И. от 01.03.2019 года по данному факту указано, что им лично допущена халатность по контролю за сроком действия контракта по хранению дизтоплива в Аяне N 18-0009 от 02.02.2018 года. Свою ошибку признает полностью на 100%.
С приказом N 146/к от 01.03.2019 года истец ознакомлен 04.03.2019 года.
Приказом N 633/к от 30.08.2019 года, подписанным и.о. директора филиала ответчика Старостиным К.О., истцу объявлен выговор в связи с надлежащей реализацией мероприятий по исполнению закупки по плану хозяйственной деятельности на 2019 год (поставка головных диспетчерских гарнитур "ImtradexAirTalkXS" со сроком поставки 1 квартал 2019 года), что фактически привело к срыву своевременного исполнения упомянутого плана.
Основанием для издания приказа N 633/к от 30.08.2019 года послужили служебная записка начальника ОМТС Куща Е.А. и письменные объяснения Ник-Дила И.И.
В служебной записке начальника ОМТС Куща Е.А. от 28.08.2019 года указано, что согласно ПХД 2019 года была запланирована поставка головных диспетчерских гарнитур "Imtradex AirTalk XS", со сроком поставки во 2 квартале 2019 года. По настоящее время данная закупка не проведена, договор не заключен. Закупкой головных диспетчерских гарнитур "Imtradex AirTalk XS" занимался ведущий специалист отдела материально-технического снабжения Ник-Дил И.И.. К работе по данной закупке сотрудник приступил в октябре 2018 года, весь срок подготовки технического задания, запросов ценовой информации и НМЦД до момента публикации извещения занял у данного специалиста более чем 6 (шесть) месяцев. Объективных причин, объясняющих неисполнение данной заявки, в своей объяснительной Ник-Дил И.И. не изложил, счел необоснованным перерыв в работе с данной закупкой в период с 09.02.2019 года по 28.02.2019 года по заданию Куща Е.А. на поставку строительных материалов и т.п., так как замечания на тот момент предъявленные к документации можно было устранить оперативно, что говорит о нежелании или неспособности сотрудником принимать самостоятельно оперативные решения в текущей работе. Действия ведущего специалиста ОМТС по столь длительному исполнению возложенных на него должностных обязанностей привели к срыву выполнения закупки по ПХД 2019 года.
Согласно письменным объяснениям Ник-Дила И.И. от 22.08.2019 года к приказу N 633/к от 30.08.2019 года он указал, что по закупке гарнитур головных диспетчерских "Imtradex AirTalk XS" по плану ПХД на 2019 г. работа была начата им с переходом на 223-ФЗ, т.е. с октября 2018 г. После первоначальной рассылки запросов и получения КП от потенциальных контрагентов, выяснилось, что техническая часть описания в плане от службы ЭРТОС не соответствует точным параметрам гарнитур, для приведения в соответствие технического задания время с октября по ноябрь 2018 г., включая получение на тестирование двух экземпляров гарнитур от контрагента для полного исключения ошибок. 14.12.2018 года получено КП, которое не устроило сторону заказчика по стоимости, работа по уменьшению стоимости гарнитур продолжилась до января 2019 года. Далее у исполнителя был перерыв по данной закупке с 14.01.2019 года по 08.02.2019 года - ежегодный отпуск, с 09.02.2019 года по 28.02.2019 года - подготовка закупок стройматериалов, хозтоваров, лакокраски, инструментов, мастики Поликром к весенне-летней навигации по заданию начальника ОМТС. 01.03.2019 года работа по закупке гарнитур головных диспетчерских возобновлена. Было получено разрешение директора и согласовано со службой движения изменение количества гарнитур до 80-ти шт. Переоформлена вся документация на новое количество гарнитур и согласована новая уменьшенная стоимость. 31.05.2019 года аукцион был объявлен. Аукцион 13.06.2019 года не состоялся по причине отсутствия участников. Потенциальный поставщик ООО ГК Астраком не смог оформить аккредитацию на ЭТП из-за технических проблем. ООО "Фирма Нита" не участвовала в данном аукционе, поскольку аукцион был объявлен только для субъектов МСП, так как по коду ОКПД2 и приказу N 131 от 15.02.2019 г. данный вид товара вносится к перечню товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется включительно у субъектов малого и среднего предпринимательства. Повторное исполнение документации по закупке было незамедлительно начато с 17.06.2019 года и к 20.06.2019 года документация по закупке в филиале согласована. В процессе прохождения согласования в ГД с 20.06.2019 года в дату 19.07.2019 года поступило замечание по несоответствию срокам исполнения договора в части оплаты. Срок поставки до 4-х месяцев, срок оплаты 30 дней после поставки, постоплата для соблюдения законных сроков, переносится на 2020 год на закупку гарнитур диспетчерских "Imtradex АirTalk XS" в количестве 80 шт. на запланированную сумму 2 880 000 рублей 00 копеек, по статье расходов ВПО-20305, код УУ24070100 - материалы и ЗИП для технологического оборудования ЭРТОС.
С приказом N 633/к от 30.08.2019 года истец ознакомлен 30.08.2019 года.
Приказом N 953/к от 17.12.2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Основанием для издания приказа N 953/к от 17.12.2019 года послужили: отчет о результатах служебного расследования, утвержденный 03.12.2019 года, письменные объяснения Куща Е.А., Бочарникова О.С. и Ник-Дила И.И., приказ N 146/к от 01.03.2019 года, приказ N 633/к от 30.08.2019 года.
С приказом N 953/к от 17.12.2019 года истец ознакомлен 17.12.2019 года и не согласился с ним, о чем указал при ознакомлении.
11.11.2019 года начальником договорного отдела Набока Е.А. написана служебная записка на имя руководителя филиала "О закупке муфт тупиковых", в которой указано, что в целях получения ценовой информации по поставке муфт тупиковых сотрудником ОМТС Ник-Дил И.И. на электронную почту Набока Е.А. 30.10.2019 года направлен комплект документов - запрос цен товаров, работ, услуг, который договорным отделом в установленном порядке Приказом ГД от 03.07.19 N 491 и регламентом работы ЕИС размещен в ЕИС 30.10.19 N 057340000011901 1146. По приложенным и размещенным документам срок поставки товара установлен 10.12.2019 года. Однако на согласование в "1C закупки" поступил комплект документов с исправленным сроком поставки 23.12.2019 года. Таким образом, документы для согласования имеют признак поддельных документов. Кроме того, положительное согласование закупки муфт тупиковых не имеет место быть ввиду следующего. В 1C закупки сложен принт-скрин размещенного запроса цен за номером 0573400000119011146. Приложены ответы от Торговый дом "Генерация" на запрос 0573400000119011146, ООО "Аскон" на запрос 0573400000119011146, ИП Ободникова на иной запрос под номером 05734000001 190111026. Таким образом, последний ответ не может участвовать в рассмотрении НМЦД. По условиям поставки размещенного запроса срок - 10.12.19, оплата по факту поставки. Приложены ответы Торговый дом "Генерация" (условия поставки 23.12.2019 года), ООО "Аскон" (условия поставки 23.12.2019), ИП Ободникова (условия поставки: производство 3 недели + доставка до г. Хабаровск 3-4 недели после поступления предоплаты). Таким образом, ни один из ответов не может быть принят для расчета НМЦД. В представленных обоснованиях выбора ЕП и НМЦД имеются предположительные мнения, неподтвержденные фактами: 1. "Предоплата 30% - снижение рисков". Набока Е.А. считает, что снижение рисков - это первоначально установленный порядок оплаты - по факту поставки либо 30% аванса и обеспечение исполнения договора в размере аванса. 2. "Поскольку контракт на общую сумму 1 542 673 рублей состоялся способом аукциона, то в составе общего поставляемого оборудования цены на четыре позиции муфт тупиковых МОГУТ быть занижены". Данное мнение не подтверждено фактом обращения к исполненному контракту N 18-0414 от 03.09.18, то есть к победителю упомянутого аукциона по извещению 0573400000118004692 от 02.08.2018 года ООО "Инсистем", давший понижение цены на 19,88%, а также к участнику, занявшему второе место, - ООО МП "Связьтехкомплект-СТК" с понижением 19,38%. Все упомянутые документы прилагает. Считает, что неисполнение локальных актов Предприятия и подмена документов может негативно сказаться на репутации филиала.
09.12.2019 года начальником отдела МТС Кущом Е.А. в объяснении по факту нарушений, допущенных при определении НМЦД при согласовании закупки "Поставка муфт тупиковых с герметиком Пуласт" указано, что закупка "муфт тупиковых" поручена ведущему специалисту ОМТС Ник-Дилу И.И. заместителем начальника ОМТС Бочарниковым О.С. в период нахождения Куща Е.А. в ежегодном отпуске с 14.10 по 30.10.2019, если быть точным, то Игорь Иосифович сам проявил инициативу взять в работу эти товарные позиции. Подготовкой запросов ценовой информации занимался ведущий специалист ОМТС Ник-Дил И.И. лично. После размещения ценовых запросов в ЕИС получены коммерческие предложения от ООО ТД "Генерация", ООО "Аскон", ИП Ободникова А.В. в установленные запросом сроки. В ходе проведения анализа поступившей ценовой информации и подготовки НМЦД методом сопоставимых рыночных цен выявлено несоответствие условиям, указанным в запросе и описании предмета закупки размещенных на ЕИС. Кущом Е.А. дано устное указание Игорю Иосифовичу переделать, исправить, привести документы в соответствие для проведения закупочной процедуры вид, что подразумевает под собой переделать запрос ценовой информации (скорректировать его в части сроков поставки товара), разместить новый запрос в ЕИС, согласовать и запросить у контрагентов коммерческие предложения, отвечающее требованиям нового запроса ценовой информации. Распоряжения самостоятельно внести корректировки с помощью графического редактора в коммерческие предложения поставщиков Игорь Иосифович от него не получал, равно как и использовать в обосновании НМЦД переделанный запрос ценовой информации без размещения в ЕИС. О данном факте Кущ Е.А. узнал от начальника ДО Набоки Е.А., в ходе согласования закупки. Допущенные ведущим специалистом И.И. Ник-Дилом ошибки в работе, в ходе проведения данной закупки, привели к утрате доверия к нему с его стороны, что недопустимо в работе отдела. Признает свою вину, в части ненадлежащего контроля за ходом проведения данной закупки и при согласовании документов.
Согласно объяснениям Бочарникова О.С. от 09.12.2019 года в рамках проведения процедур по подготовке документации для проведения закупки "Поставка муфт тупиковых с герметиком Пуласт", ведущий специалист ОМТС Ник-Дил И.И. предпринял недопустимые действия, связанные с фальсификацией документов. Проконтролировать каждый вложенный в карточку согласования договора файл достаточно сложно. Каких-либо указаний на выше описанные действия по самостоятельному редактированию КП контрагентов ведущему специалисту ОМТС Ник-Дил И.И. не давалось. Признает допущенную халатность в недостаточном контроле за действиями подчинённого.
Из объяснений истца от 06.12.2019 года следует, что после получения информации на 31.10.2019 года, что муфты делаются только под заказ 4 недели плюс доставка и по 100% постоплате вряд ли кто возьмется, поставка этих муфт в 2019 году могла оказаться под угрозой срыва, то в соответствие с п.п. 2.1, 2.8, 2.13, 5.1 ДИ-ГК-1402-144 в части ответственности за предоставление объективной информации, сроков исполнения, своевременного приобретения оборудования, исполнения плана закупок и др., каждый день был на счету, поэтому все изменения им скорректированы на срок поставки до 23.12.2019 г. и на 30% предоплату в новый запрос ЦИ, который немедленно был передан на подпись начальнику ОМТС с пояснениями в устном виде о причинах переподписания данного запроса, затем сразу через приемную этот запрос был передан на подпись первому заместителю директора. Только после подписания руководством этого запроса ЦИ, истец немедленно 31.10.2019 г. разослал эти условия поставки потенциальным поставщикам по электронной почте, чтобы успеть в сроки поставки и оплаты до конца 2019 года. В запросе на ЕИС оставалась предыдущая форма запроса, по корректировкам которой есть схема согласования изменений с ДО, начальнику договорного отдела пишется СЗ об тех или иных изменениях и их причинах, и возможности внести изменения, не влияющие ни на цену, ни на ход закупки, например, как с корректировкой информации в 1С по отношению к ЕИС по закупке стройматериалов. Находясь на своем рабочем месте в дату 11-го или 12-го ноября 2019г., время не помнит, он громко спросил у начальника ОМТС Евгения Александровича Куща, что делать с закупкой муфт тупиковых и как правильно устранить замечание Е.А. Набоки? Евгений Александрович задал ему предварительный вопрос - "какое КП не вписывается в сроки поставки, и является ли оно определяющим по цене закупки, участвует ли это КП в формировании цены". Истец ответил, что по срокам поставки не вписывается KП от ИП Ободниковой и по цене закупки применяется другое КП от ООО Аскон, где цена на эти муфты самая низкая и сроки поставки подходят. На что Евгений Александрович так же уверенно и громко сказал: - отредактируйте сроки в КП от ИП Ободниковой или просто их уберите с помощью программных средств, чтобы снять замечание Е.А. Набоки. Поскольку данное распоряжение Е.А. Кущ сказал при всех присутствующих четко и громко, истец исполнил его, руководствуясь п. 1.8 и п. 5.1 своей должностной инструкции - ДИ-ГК-1402- 144.
В отчете о результатах служебного расследования, утвержденного руководителем филиала ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" Забаровым В.Б. 03.12.2019 указано следующее.
Отделом материально технического снабжения филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" проведена процедура подготовки документации по предмету закупки: "поставка муфт тупиковых с герметиком "Пуласт".
30.10.2019 года ведущим специалистом ОМТС Ник-Дил И.И. переданы для размещения на ЕИС комплект документов - Запрос цен товаров, работ, услуг; описание предмета закупки (приложение N 1); форма коммерческого предложения (приложение N 2), которые договорным отделом в установленном порядке размещены на ЕИС (N). Размещенный на ЕИС запрос ЦИ, а также техническое задание предусматривает срок поставки товара 10.12.2019, а оплату по факту поставки товара. В 1С закупки вложен принт-скрин размещенного запроса ЦИ N.
Для определения НМЦД инициатором закупки применён метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и использованы следующие коммерческие предложения: ООО "ТД Генерация" ИНН 6319124178 (срок поставки 2.112.20/9, условия оплаты - 30% аванс, цена 428 693 руб.); ООО "Аскон" ИНН 2724224288 (срок поставки 23.12.2019, условия оплаты -30% аванс, цена 357 244 руб.); ИП Ободникова Л.В. ИНН 272337983880 (срок поставки 23.12.2019, условия оплаты - 30% аванс, цена 534 190 руб.).
НМЦД по предмету вышеуказанного договора определено КП ООО "Аскон".
Условия поставки и оплаты, содержащиеся в вышеуказанных КП, не соответствуют условиям, указанным в запросе ЦП и описании предмета закупки, размещенного на ЕИС.
В соответствии с порядком подготовки обоснования HMЦД (утвержденной Приказом ГК N 491), обоснование НМЦД на основании ценовой информации из реестра контрактов (договоров), заключенных заказчиками по результатам закупки, является приоритетным способом. Рекомендуется направлять запрос ЦИ поставщикам, имевшим в течении трех последних лет, предшествующих определению НМЦД, опыт аналогичных контрактов и договоров, заключенных с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и иным потенциальным поставщикам. В 2018 году Филиалом заключался контакт N 18-0414 от 03.09.2018 на поставку аналогичного товара с ООО "Инсистем". В обосновании НМЦД подготовленного инициатором закупки, указано, что "поскольку контракт N 18-0414 от 03.09.2018 на общую сумму 1 542 673 руб. состоялся способом аукциона, то в составе общего поставляемого оборудования цены на четыре позиции муфт тупиковых МОГУТ быть занижены". В утверждение указанного довода, инициатором закупки самостоятельно по электронной почте осуществлена рассылка запроса в 394 адреса потенциальных поставщиков на предоставление КП со ссылкой на запрос ЦИ размещенном на ЕИС, однако, ответа от победителя аукциона ООО "Инсистем" (контракт N 18-0414), давшего понижение цены на 19,88%, не поступило.
В результате анализа имевшихся в распоряжении комиссии документов и материалов установлено, что различия в условиях сроков поставки и условий оплаты размещенных в запросе на ЕИС (в т.ч. описании предмета закупки) и предоставленных КП, стали возможными по причине того, что ценовая информация у вышеуказанных контрагентов запрошена Ник-Дил И.И. в ходе личной переписки с контрагентами по электронной почте, где инициатором закупки указаны иные условия поставки, чем те, что установлены в запросе ЦИ размещенном на ЕИС. Условия поставки в полученных КП указаны именно те, что указаны в электронном письме инициатора закупки, а не те условия, что указаны в запросе ЦИ размещенном на ЕИС. Кроме того, все КП поступили на электронный ящик специалиста ОМТС Ник-Дил И.И., а не на адрес филиала, указанного в запросе ЦИ. КП ИП Ободниковой А.В. содержит ссылку на номер ЕИС, не соответствующий указанной закупке.
Комиссией сделан вывод о том, что фактически КП предоставлены контрагентами в результате адресного запроса, осуществленного инициатором закупки по электронной почте. В соответствии с требованиями Приказа ГК N 491 от 03.07.2019 года "Об утверждении порядка подготовки НМЦД в соответствии требованиями ФЗ N 223-Ф3" в случае принятия решения инициатором закупки о направлении адресных запросов ЦИ необходимо письменное согласование по соответствующей форме, что инициатором закупки сделано не было.
В ходе детального изучения КП ИП Ободниковой А.В. (вх. 10679 от 01.11.2019 года), размещенного в 1с закупки, комиссией обращено внимание на то, что указанное КП, значительно отличается от КП, поступившего ранее по почте. В частности, в КП отсутствует фрагмент текста, определяющий сроки поставки, что является существенным условием сделки. В ходе проверки установлено, что указанные изменения внесены самостоятельно ведущим специалистом ОМТС Ник-Дил И.И. при помощи графического редактора.
Комиссия пришла к выводу, что ведущим специалистом ОМТС Ник-Дилом И.И. допущено нарушение общего порядка определения НМЦД методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), определенного требованиями Приказа ГК N 491 от 03.07.2019 года "Об утверждении порядка подготовки НМЦД в соответствии требованиями ФЗ N 223-ФЗ Ник-Дил И.И. собственноручно осуществил корректировку КП ИП Ободниковой А.В., и в последующем использовал подложный документ для определения НМЦД. Своими действиями Ник-Дил И.И. создал риски, которые могли негативно отразиться на репутации Филиала. По мнению комиссии, все указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ник-Дилом И.И. своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.7, 2.8, 2.16, 2.38 должностной инструкции ведущего специалиста ОМТС ДИ-ГК-1402-144 ред. 03, за которые в соответствии с пунктом 5.1 указанной должностной инструкции он несет ответственность.
Комиссия также усмотрела ненадлежащее исполнение начальником ОМТС Кущом В.А. и заместителем начальника ОМТС Бочарниковым О.С. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями. Предложено, в том числе, в соответствии с нормой статьи 192 Трудового кодекса РФ привлечь ведущего специалиста ОМТС Ник-Дила И.И., начальника ОМТС Куща Е.А. и заместителя начальника ОМТС Бочарникова О.С. к мерам дисциплинарной ответственности.
Судом также установлено, что между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" заключен контракт 18-0009 от 02.02.2018 года на хранение дизельного топлива в поселке Аян, Аяно-Майского района Хабаровского края, с ценой контракта 394 318, 80 руб., со сроком оказания услуг с 07.02.2018 г. по 31.12.2018 г., со сроком действия контракта до 31 января 2019 г. включительно, а в части расчетов и других обязательств - до полного их исполнения сторонами.
Ответственным исполнителем от отдела материального снабжения по данному контракту был Ник-Дил И.И., будучи сначала в должности начальника отдела, а затем в должности ведущего специалиста.
Ник-Дил И.И. ежемесячно вел контроль и согласование актов выполненных работ и счетов, входящих от контрагента по вышеуказанному контракту, о чем на данных документах имеется его подпись.
С приказом N 146/к от 01.03.2019 года истец был полностью согласен, о чем указал в своих объяснениях от 01.03.2019 года.
В плане материально-технического снабжения филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" на 2019 г. имеется информация о запланированной на 2019 год поставке гарнитур "Imtradex AirTalk XS".
В целях автоматизации учета закупочной деятельности отдела материально- технического снабжения и регламентирования процессов обработки заявок на планирование и закупку ТМЦ отделом МТС Приказом филиала N 34-р от 27.07.2018 г. введен в действие Регламент работы в модуле "1С ЗАКУПКИ ОМТС".
Все заявки в ОМТС вносятся ответственными исполнителями в модуль "1С ЗАКУПКИ ОМТС". Форма заявки содержит все существенные условия закупки, предмет, описание и технические характеристики товара, количество, место поставки, а также срок поставки.
Таким образом, сроки исполнения данной заявки содержится в самой заявке.
Как видно из заявки на поставку головных диспетчерских гарнитур, поставка товара должна была быть произведена в мае 2019 года.
Истец указывает, что задание по гарнитурам "Imtradex AirTalk XS" он получил 20 сентября 2018 года. По состоянию на 28.08.2019 закупка не была выполнена.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2016 N 470-О, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", локальными актами работодателя.
Оценив представленные доказательства и показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив круг должностных обязанностей истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства относительно ознакомления истца с приказами N 146/к от 01.03.2019 года, N 633/к от 30.08.2019 года, суд сослался на пропуск истцом срока для обжалования данных приказов по ходатайству ответчика, мотивируя тем, что указанное истцом обстоятельство в виде имеющегося заболевания не являлось объективным препятствием для обжалования этих приказов, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности истца в период с момента ознакомления с приказами и до момента увольнения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Судебная коллегия также соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что выводы комиссии работодателя в отчете от 03.12.2019 года о нарушении истцом общего порядка определения НМЦД методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), о корректировке истцом коммерческого предложения ИП Ободниковой А.В. и последующем использовании подложного документа для определения НМЦД, подтверждены письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и не опровергнуты истцом.
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания приказов незаконным, ответчиком не допущено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертиз, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Право суда удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.
Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, а отказ в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы, в свою очередь, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что проведение указанных истцом экспертиз с учетом установленных по делу обстоятельств, не являлось необходимым.
Доводы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что дисциплинарные взыскания применены при отсутствии вины истца за неисполнение того, что не было ему поручено и предусмотрено должностными обязанностями, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе на давление со стороны руководства, а также на представление ответчиком подложных документов в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащим доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Доводу о том, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий изданы неуполномоченными лицами, суд первой инстанции также дал мотивированную оценку со ссылкой на доверенности, выданные должностным лицам Филиала, которыми они уполномочены осуществлять всю деятельность по руководству предприятием. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка на то, что должностная инструкция утверждена неуполномоченным лицом подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.
Доводы об отсутствии доказательств подтверждающих, что при наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения, предшествующее отношение истца к труду, несостоятелен, опровергается материалами дела и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что не влечет отмену решения.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении спора по существу, они являлись предметом оценки суда, получили подробную и мотивированную оценку в обжалуемом постановлении и не влекут его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года по иску Ник-Дила И.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ник-Дила И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
