Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4855/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4855/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Митюкова Павла Ивановича
на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года
по гражданскому делу N 2-2116/2019 по иску по иску Сазоновой Любови Васильевны к Митюкову Павлу Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11.12.2019 исковые требования Сазоновой Л.В. к Митюкову П.И. по указанному делу удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на погребение в сумме 218 816 руб., расходы за содержание места в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано.
08.04.2020 через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба от ответчика Митюкова П.И. на указанное решение суда.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В частной жалобе Митюков П.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направив материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были нарушены сроки направления мотивированного текста решения суда, установленные процессуальным законодательством. Полагает, что срок на обжалование судебного акта подлежит исчислению с момента получения им копии решения суда.
Также обращает внимание на нарушение судом сроков изготовления мотивированного текста решения суда, сроков направления в его адрес судебных актов, в частности решения суда, определения судьи от 13.04.2020, чем нарушаются его права.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судебного акта.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба направлена ответчиком 25.03.2020, то есть за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении такого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2019 года по указанному делу было вынесено решение суда, которым исковые требования были удовлетворены частично.
Мотивированный текст решения суда от 11 декабря 2019 года был составлен 15 января 2020 года. Из сопроводительного письма видно, что копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, но не принимавшим участия в судебном заседании, 29 января 2020 года.
Сопроводительное письмо вместе с решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года было получено ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывает наказание Митюков П.И., 5 февраля 2020 года. Копия судебного акта была получена ответчиком 4 марта 2020 года, что подтверждено распиской.
Апелляционная жалоба Митюкова П.И., не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо приложенного к ней ходатайства о восстановлении такого срока, была направлена в адрес Куйбышевского районного суда города Иркутска 25 марта 2020 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 167).
В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, и подачей жалобы по истечении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда, ссылка на уважительность причин для восстановления процессуального срока, вызванных поздним получением копии решения суда, не влекут отмену определения судьи. Поскольку, как видно из материалов дела, ответчик не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной им 25 марта 2020 года. Указанные им доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование могли бы быть разрешены судом и им была бы дана оценка при наличии ходатайства о восстановлении срока. Однако такого ходатайства о восстановлении срока заявителем жалобы подано не было. Между тем, сторона не лишена такого права подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием причин его пропуска, в том числе и тех, которые указаны в частной жалобе.
Таким образом, поскольку ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по истечении месячного срока для ее подачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Митюкова Павла Ивановича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
