Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-4855/2020

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4855/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в пользу (ФИО)1 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к ООО "Новые Бизнес-Технологии" (ответчик, Общество) о защите прав потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1
Дело с апелляционной жалобой поступило в суд ХМАО-Югры для апелляционного рассмотрения. Стороны были извещены, не явились. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.
Как следует из просительной части жалобы на определение от 19.03.2020 года, заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного определения, а также восстановить срок для обжалования решения суда от 27.01.2020 года.
Определением суда от 02.06.2020 года срок для подачи частной жалобы на определение от 19.03.2020 года восстановлен. Вместе с тем, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.01.2020 года судом разрешен не был.
Рассмотрение дела в апелляционном порядке возможно после рассмотрения и разрешения вопроса по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы стороны, учитывая, что должны рассматриваться в апелляционном порядке на решение суда одновременно.
Названные недостатки являлись основанием для оставления жалобы без движения. Суду следовало предложить стороне, заявившей ходатайство о восстановлении срока на решение суда, а также на определение суда, привести жалобу в соответствие с требованиями ГПК и разделить требования с обоснованием мотивов несогласия с каждым судебным актом раздельно.
Поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, имеются основания для снятия дела с апелляционного производства и направления его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 33-4854/2020 (2-1158/2020) по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителя, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать