Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года №33-4855/2018, 33-180/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 33-180/2019
17 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Гордин А.В. об обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя 20 февраля 2018 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Гордину А.В. об обращении взыскания на предмет залога, оставлены без удовлетворения.
Гордин А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года заявление Гордина А.В. удовлетворено. Взысканы с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Гордина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, истец ООО "Русфинанс Банк" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что заявленная сумма расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, взысканная сумма является завышенной.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя 20 февраля 2018 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Гордину А.В. об обращении взыскания на предмет залога, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что интересы Гордина А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Бабушкин В.Я., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, ИП Бабушкин В.Я. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Гордину А.В. по гражданскому делу N2-859/2018. Исполнитель обязуется изучить предоставленные клиентом документы и проинформировать о возможных перспективах рассмотрения гражданского дела в судебном порядке, подготовить необходимые документы для подачи в соответствующий суд, осуществить представительство интересов в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Сумма договора определена в размере 15 000 рублей.
Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена Гординым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
Согласно акту о приемке оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что Бабушкин В.Я., как представитель Гордина А.В., принимал участие по гражданскому делу N2-859/2018, присутствовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 12 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года, готовил возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Гординым А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются обоснованными и подлежат возмещению, поскольку подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно оценил представленные доказательства, материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем Бабушкиным В.Я. работы, а также с учетом того, что ООО "Русфинанс Банк" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, обоснованно взыскал с истца ООО "Русфинанс Банк" в пользу Гордина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 августа 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка