Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.А. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк", акционерному обществу страховой компании "РСХБ-Страхование" о признании недействительными условий кредитных продуктов, взыскании денежных средств по частной жалобе Егорова А.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Востриковой С.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), акционерному обществу страховой компании "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование") о признании недействительными условий кредитных продуктов, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 11 декабря 2018 года между Егоровым А.А. и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение N 1852011/0368 на выдачу кредита. Специалистом банка до истца была доведена информация о том, что обязательным условием для принятия положительного решения по вопросу о выдаче кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие было закреплено в пункте 15 кредитного договора, в связи с чем в тот же день истцом было подписано заявление на присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. 11 декабря 2018 года со счета, открытого банком на имя Егорова А.А., были списаны принадлежащие ему денежные средства в размере 66 000 рублей в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, однако разрешение на списание денежных средств истец не давал. 24 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени требования не удовлетворены. Истец полагает действия ответчиков неправомерными, в связи с чем просит суд признать недействительными условия заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в части, устанавливающей право на отказ в возврате страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования, взыскать с АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 66 000 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года исковое заявление Егорова А.А. оставлено без рассмотрения.

Егоров А.А., не согласившись с данным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять решение по существу исковых требований, удовлетворив их в полном объеме. Полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчиков письменных заявлений об отказе от услуг страхования. Указывает, что положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовым услуг" не распространяются на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных до вступления в силу указанного закона, в связи с чем в данном случае обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью потребителя.

В письменных возражениях на частную жалобу АО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров А.А. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о признании недействительными условий кредитных продуктов, взыскании денежных средств.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления Егорова А.А. без рассмотрения, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 4 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон вступил в силу в отношении страховых организаций, за исключением страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с 28 ноября 2019 года.

В отношении кредитных организаций данный закон вступил в силу с 01 января 2021 года (пункт 5 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг с 28 ноября 2019 года вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

При этом содержащиеся в исковом заявлении Егорова А.А. требования о признании условий заявления на присоединение к программе коллективного страхования недействительными не исключают необходимость соблюдения истцом установленного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора. Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения Егорова А.А. в суд с настоящим исковым заявлением явилось именно невозвращение ответчиками суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования. Однако требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора страхования заявлять в судебном порядке допустимо лишь при подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, характер заявленных в иске требований предполагает их взаимное рассмотрение и разрешение.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение Егоровым А.А. досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Егорова А.А. без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Ссылки автора частной жалобы на направление ответчикам претензий не влияют на законность и обоснованность определения суда в связи с тем, что действующим законодательством установлен иной досудебный порядок урегулирования спора - обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который Егоровым А.А. соблюден не был.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ввиду нераспространения положений ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на ранее заключенные договоры являются необоснованными.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии с положениями статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора вне зависимости от даты заключения договора со страховой организацией, осуществляющей деятельность по иным видам страхования, чем ОСАГО, - с 28 ноября 2019 года, с кредитной организацией - с 01 января 2021 года.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением Егоров А.А. обратился в суд 02 марта 2021 года (л. д. 24), положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежали применению к спорным правоотношениям.

Доводы частной жалобы о необходимости применения к регулированию правоотношений части 8 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Положениями части 8 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" урегулирован круг лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному. Данной нормой потребителям финансовых услуг предоставляются дополнительные права по обращению к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного федерального закона. Вместе с тем, названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к статье 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая данный досудебный порядок предусматривает в качестве обязательного.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля

2021 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка