Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4854/2021
УИД 47RS0004-01-2020-000231-23
Апелляционное производство N 33-4854/2021
Гражданское дело N 2-21/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Наумчик Веры Анатольевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу N 2-21/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Наумчик Веры Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Наумчик В.А. - Белоус Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Наумчик В.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 1 апреля 2015 года.
В обоснование иска указала, что является инвалидом III группы, проживала с отцом - Тарасовым А.В. по адресу: <адрес>. Отец являлся жителем блокадного Ленинграда, ветераном ВОВ, имел достойную пенсию, которая являлась для нее основным источником средств к существованию. 1 февраля 2010 года ее отец умер. 31 марта 2015 года она обратилась в организацию ответчика с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако, пенсия ей назначена не была. 6 августа 2019 года она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако, какого-либо ответа пенсионного органа не получила. Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее права, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года в удовлетворении иска Наумчик Веры Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 1 апреля 2015 года отказано.
Представитель истца Наумчик В.А. - Беляев А.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, не соответствует нормам материального права.
Обращает внимание суда на то, что в решении суда первой инстанции не указаны основания, согласно которым ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца при обращении истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением при наличии в выплатном (пенсионном) деле всех необходимых документов.
Указывает, что ответчиком был осуществлен перевод истца со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца - 01.10.2019 года, а не с первого числа, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, как предусмотрено нормами действующего законодательства, а именно с 1 апреля 2015 года.
Между тем, истец имела право на назначение и получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 апреля 2015 года.
Обращает внимание, что страховая пенсия по случаю потери кормильца не была получена истцом своевременно по вине пенсионного органа, допустившего ошибку, при наличии всех необходимых для данного перевода документов, в связи с чем пенсия должна выплачиваться истцу за прошедшее время без ограничений каким-либо сроком.
Указывает, что материалами дела не подтверждается факт отсутствия необходимых документов для перевода истца со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
В отсутствие возражений представителя истца Наумчик В.А. - Белоус Н.Г., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Наумчик В.А. является инвалидом с детства и, соответственно, относится к кругу лиц, подлежащих пенсионному обеспечению в связи с потерей кормильца, перечисленных в ч.2 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях".
31 марта 2015 года истец обратилась в УПФ РФ во Всеволожском районе с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.
Письмом УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградкой области от 10 апреля 2015 года N ответчику было предложено представить документы для рассмотрения заявления: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, справку об инвалидности, свидетельство о смерти отца. Также указано, что в случае не предоставления документов до 30.06.2015 года заявление останется без рассмотрения.
По заявлению Наумчик В.А. от 6 сентября 2019 года пенсионным органом принято решение о переводе истца с 1 октября 2019 года с пенсии, поучаемой ею в соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ, на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 данного Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст.195,196,200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском последовало только 15 января 2020 года, то есть спустя более трех лет с момента предполагаемого нарушения права, в то время как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Наумчик В.А. об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 1 апреля 2015 года суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда Наумчик В.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Наумчик В.А. права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Как приведено выше 31 марта 2015 года истец обратилась в УПФ РФ во Всеволожском районе с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.
Письмом УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградкой области от 10 апреля 2015 года N ответчику было предложено представить документы для рассмотрения заявления: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, справку об инвалидности, свидетельство о смерти отца. Также указано, что в случае не предоставления документов до 30.06.2015 года заявление останется без рассмотрения.
Согласно п.38 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 18.06.2020) заявление о назначении пенсии, заявление о переводе с одной пенсии на другую рассматриваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема соответствующего заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации со всеми необходимыми для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными заявителем по собственной инициативе.
В случае если заявитель на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не представил недостающие для назначения пенсии документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в срок, предусмотренный пунктом 31 настоящих Правил, и при этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации поступили документы, запрошенные в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, заявление о назначении пенсии вместе с имеющимися в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации документами рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 31 настоящих Правил (пункт 40).
По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, за которой он обратился, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение (пункт 41).
В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения путем направления указанного решения способом, позволяющим определить факт и дату его направления, и одновременно возвращает все представленные им документы.
Таким образом, пенсионный фонд, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе, пенсии по случаю потери кормильца, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, должен был по собственной инициативе запросить в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях необходимые документы.
Сведения об отказе в удовлетворении заявления истца о переводе с одной пенсии на другую, возвращении представленных истцом документов материалы дела не содержат, судом не выяснялись, что привело к неверному выводу об отказе в иске в связи с истечением срока обращения Наумчик В.А. в суд.
Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований только на основании ст. ст.195,196, 200 ГК РФ не может быть признан основанным на нормах права.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить, направить дело в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Курбатова Э.В.
Мотивированное определение изготовлено 30.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
