Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4854/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Кондрашовой И.В. на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу N 2-837/2019 по иску Кондрашовой И.В. к Ергаевой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10.07.2019 по названному гражданскому делу исковые требования Кондрашовой И.В. к Ергаевой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.10.2019 указанное решение суда было оставлено без изменения.

12.01.2021 от представителя истца В.Ю. Лапий поступило заявление о взыскании судебных расходов

17.02.2021 от представителя истца М.В. Макаровой поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02.03.2021 в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано; заявление о взыскании судебных расходов было возвращено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца М.В. Макарова просит определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02.03.2021 отменить; указывает, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам ввиду наличия у истца состояния беременности, наличия у него малолетних детей, соблюдения режима самоизоляции, противоправных действий представителя В.Ю. Лапий, а также возраста представителя М.В. Макаровой более 65 лет.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. В рассматриваемом случае установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срок, подлежит исчислению с 15.10.2019, истек 15.01.2020.

Применявшиеся по аналогии в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ положения п.2 ст.112 АПК РФ, действовавшие до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривали шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 от представителя истца В.Ю. Лапий было подано заявление о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.56). 17.02.2021 от представителя истца М.В. Макаровой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.2-3).

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Приведённые в частной жалобе обстоятельства, которые, по мнению апеллятора, препятствовали своевременной реализации право на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не свидетельствуют об их уважительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка апеллятора на противоправные действия представителя В.Ю. Лапий, выразившиеся в удержании у себя документов, подтверждающие размер судебных издержек, ничем не подтверждаются.

Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 содержит рекомендательные нормы относительно соблюдения режима самоизоляции гражданам, находящимся в группе риска, в которую, в том числе, входят лица старше 65 лет (п.4.2).

Поэтому, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о невозможности реализации процессуальных прав представителя М.В. Макаровой. Истец свободен в выборе представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, исчисляемый с 15.10.2019, также истек к моменту обращения истца в суд с заявлением.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Условий для иных выводов и отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка