Определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-4854/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4854/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колпакова М.Е. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2019 года.
Установил:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2019г., отказано в удовлетворении искового заявления Колпакова М.Е. к Колпакову Д.А. о признании завещания недействительным.
Колпаков Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и судебных расходов по оплате судебной посмертной психиатрической экспертизы в размере 50 000 руб., всего 120 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2019г. указанное определение удовлетворено, взысканы с Колпакова М.Е. в пользу Колпакова Д.А судебные расходы в размере 120 000 руб.
Колпаковым М.Е. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, считает, что размер взысканных услуг представителя в размере 70 000 руб. завышен и не отвечает требованиям разумности, указывает, что суду представлены недостоверные доказательства, которым не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2018г. между доверителем Колпаковым Д.А. в лице своего представителя Колпакова А.Е. и адвокатом Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края Кедровской Т.Н. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому Кедровская Т.Н. принимает на себя обязанности по предоставлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции по гражданскому делу N 2-2667/2018 по иску Колпакова М.Е. к Колпакову Д.А. о признании завещания недействительным.
Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу составляет 50 000 руб., за представление интересов в суде второй (апелляционной) инстанции составляет 20 000 руб.
Стоимость услуг в сумме 70 000 руб. оплачена Колпаковым Д.А. в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N 13 от 20.09.2018г. и N 28 от 13.06.2019г.
Учитывая сложность дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем истицы, изучив имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, принимая во внимание, вместе с тем, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для изменения размера взысканной суммы.
Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства исходя из принципа разумности.
Согласно информационному письму Центра медико-криминалистических исследований стоимость судебно-психиатрического исследования представленных материалов в отношении Колпакова Е.А. составляет 50 000 руб.
Согласно квитанции на оплату судебно-психиатрического исследования поступил платеж суммой 50 000 руб.
Чеком-ордером от 14.11.2018г. подтверждается оплата судебно-психиатрического исследования в размере 50 000 руб.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Колпакова М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка