Определение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №33-4854/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-4854/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Багрова Николая Александровича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Соколовой Галины Витальевны удовлетворить.
Взыскать в пользу Соколовой Галины Витальевны с Багрова Николая Александровича расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате заключения 35 000 руб., по оплате почтовых отправлений 300 руб., а всего, в общей сумме 45 300 руб.".
Суд установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 15.01.2019 года Багрову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Соколовой Г.В. о возложении обязанности по проведению работ по демонтажу либо ремонту хозяйственной постройки.
Соколова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на составление заключения ООО "ПрофСтрой" в размере 35 000 рублей, на оплату почтовых отправлений в размере 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнительной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба и дополнительная частная жалоба не содержат оснований для отмены постановленного судом определения.
Разрешая заявление Соколовой Г.В. о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что в ее пользу с Багрова Н.А. как с проигравшей стороны подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 45 300 рублей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Соколовой Г.В. при рассмотрении настоящего дела представляла по ордеру адвокат Бровкина Н.Ю., за услуги которой оплачено 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией N от 01.04.2019 года.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Багрова Н.А. было отказано, суд обоснованно взыскал в пользу Соколовой Г.В. указанные расходы.
В ходе рассмотрения дела Соколовой Г.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения ООО "ПрофСтрой". Исследование было проведено стороной с целью подтверждения обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу. Судом ходатайство ответчика удовлетворено, указанное заключение приобщено к материалам дела. При вынесении решения данное заключение было принято судом во внимание, в удовлетворении исковых требований Багрова Н.А. к Соколовой Г.В. отказано, в том числе, и на его основании.
В подтверждение понесенных расходов в размере 35 000 рублей стороной представлены квитанции от 09.01.2019 года и 01.04.2019 года на указанную сумму, уплаченную Соколовой Г.В. по договору на оказание услуг по составлению заключения от 09.01.2019 года.
Кроме того, представленными кассовым чеком, почтовой квитанцией и описью вложений от 26.12.2019 года Соколовой Г.В. подтверждено несение почтовых расходов на сумму 300 рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку понесенные ответчиком расходы связаны с предоставлением доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на изготовление заключения в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей в силу положений абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ являлись необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем обоснованно взысканы в пользу Соколовой Г.В. с проигравшей стороны.
Доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы Багрова Н.А. сводятся в целом к несогласию с выводами, изложенными судом первой инстанции в решении Заволжского районного суда города Ярославля от 15.01.2019 года и заключении ООО "ПрофСтрой", непосредственной критики выводов, содержащихся в оспариваемом определении, не содержат, в связи с чем основанием к его отмене являться не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 июля 2020 года без изменения, а частную жалобу и дополнительную частную жалобу Багрова Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка