Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года №33-4854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Маркова А.А., поданной ее представителем Исматовой Л.Г., на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Маркова А. А.овича к Седовой Н. И. о переносе стены гаража и обязании установить водоотведение и снегозадержание.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Маркова А.А. - Исматовой Л.Г., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия
установила:
Собственник земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:17 по адресу <адрес> Марков А.А. обратился к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:16 по адресу <адрес> Седовой Н.И. с иском о возложении на нее обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиком его прав - переносе стены гаража ответчика на расстояние одного метра от смежной границы между их участками; установлении на крышу гаража, расположенную в сторону участка истца, системы водоотведения и снегозадержания.
В обоснование требований о переносе стены гаража сослался на возведение указанного гаража в 1996 году без его согласия и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил - пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", санитарным требованиям - пункта 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункта "б" части 3 ст. 33 Правил землепользования и застройки МО "Каракулинское" и правил пожарной безопасности, являющихся устранимыми и подлежащих устранению путем переноса гаража ответчика на расстояние не менее одного метра от границ его участка; в обоснование требований об устройстве системы водоотведения и снегозадержания - на переполнение расположенной между находящимся на его участке навесом и гаражом ответчика выгребной ямы вследствие схода осадков с выполненной в сторону его участка кровли гаража во время сильного дождя, таяния снега, вследствие чего вода по системе водоснабжения дома не уходит и стоит в раковине.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что нормативное расстояние от смежной границы до гаража соблюдено и составляет один метр; права истца отсутствием на крыше устройства снегозадержания и водоотведения ей не нарушаются.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и его иск удовлетворить, ссылаясь на не разъяснение ему судом права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления расстояния от гаража ответчика до смежной границы; переполнения выгребной ямы в результате падения с крыши ответчика на его земельный участок осадков; нарушения ответчиком противопожарных норм; невозможности устранения допущенных ответчиком нарушений иным способом, кроме сноса построек.
Указывает, что если суд пришел к выводу о том, что устранение нарушения его прав возможно без переноса части строения ответчика (в частности, путем повышения пределов огнестойкости, установления противопожарной стены), то при принятии решения он должен был возложить на ответчика обязанность совершения соответствующих действий; суждение суда о возможности использования иного способа защиты права необоснованно, поскольку установление данного факта требует специальных познаний.
В приведенных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Марков А.А. на основании выданного Каракулинским райкомземом 2 октября 1998 года свидетельства на право собственности на землю серии N является собственником расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:17 площадью 0,18 га с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с постройками; Седова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 15 июля 2016 года - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:16 площадью 2100 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с пристройками и постройками, в том числе кирпичным гаражом, по <адрес>.
Ранее собственником принадлежащего ответчику указанных земельного участка и жилого дома с постройками, соответственно, на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного Каракулинским сельским Советом народных депутатов Каракулинского района от 21 ноября 1994 года и договора купли - продажи от 11 ноября 1994 года являлся ее супруг Седов В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ года.
Сведения о координатах поворотных точек смежной границы были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - государственный реестр недвижимости) по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:17 (межевой план, подготовленный кадастровым инженером Абулиной Е.Н. в связи с уточнением границ и площади участка истца от ДД.ММ.ГГГГ), при этом местоположение границы в месте нахождения гаража на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:11:022016:16 было исходя из фактического пользования.
Согласно приложенного истцом к исковому заявлению акта осмотра построек на смежных земельных участках по адресам: <адрес> и 17 Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему план-схемы расположения осматриваемых объектов, в присутствии Марковой Р.Т., указавшей местоположение смежной границы, в непосредственной близости от границы между осматриваемыми земельными участками без отступа от границы земельного участка расположен гараж домовладения по <адрес> (одноэтажная кирпичная постройка с двускатной крышей с покрытием из шифера), а напротив него на расстоянии 0,5 метра от смежной границы - принадлежащая истцу одноэтажная хозяйственная постройка с бревенчатыми стенами, кирпичным цоколем и бетонным фундаментом, с двускатной крышей с покрытием из металлических профилированных листов на участке по <адрес>.
Кроме того, южнее от указанных построек без отступа от смежной границы расположена относящаяся к домовладению <адрес> хозяйственная постройка (одноэтажная каркасная пристройка к жилому дому обшитая деревянными досками, крыша односкатная с покрытием из плоских металлических листов со скатом в сторону участка по <адрес>).
Согласно направленного ОНД и ПР г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в адрес истца ответа от 7 марта 2019 года на обращение Марковой Р.Т. противопожарное расстояние от жилого дома на земельном участке N 15 до гаража на земельном участке N 17 по <адрес> составляет 4,4 м; определить фактическую степень огнестойкости построек путем проведения соответствующих испытаний, без проведения экспертизы возможным не представляется. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно пункту 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года N 820, пунктом 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденных Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94 установлены расстояние от границы участка до стены жилого дома и до хозяйственных построек; расстояние по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего земельного участка от построек (бани, гаража и др.).Подпунктами "б" части 3 ст. 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Каракулинское" в редакции от 7 июня 2012 года и пунктом 4 части 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Каракулинское" в редакции от 12 декабря 2013 года N 17/3-13 установлены расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям, до жилого дома, построек для содержания скота и птицы, других хозяйственных построек (бани, гаража и др.), насаждений, минимальные отступы от границ земельных участков и красных линий, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений до границы соседнего земельного участка от других построек (бани, гаража и др.) Спорный сарай возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Требования о переносе стены гаража, как следует из доводов истца, основаны на расположении одной из стен гаража на общей границе земельных участков и на том, что такое местоположение гаража не соответствует требованиям градостроительства, планировки и застройки сельских поселений, санитарным требованиям, требованиям противопожарной безопасности. Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающим минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности, обязательные требования к указанным противопожарным разрывам не установлены. В настоящее время требования к указанным противопожарным разрывам установлены Сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", включенным Приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 года N 2079 в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В силу части 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ предусмотрена возможность соблюдения требований, содержащихся в национальных стандартах и сводах правил, на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения. Для признания в соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ гаража, о сносе стены которого заявлено истцом, самовольной постройкой требуется установление при его строительстве существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исследовав оценив представленные сторонами в дело доказательства, исходя из того, что избранный истцом способ защиты своего права несоразмерен предполагаемым последствиям нарушения пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о переносе стены гаража, поскольку гараж был возведен до приобретения истцом прав на земельный участок с кадастровым номером 18:11:022016:17 и до введения СНиП и Правил землепользования и застройки, на нарушение которых ссылается истец; местоположение смежной границы в месте нахождения гаража было согласовано истцом при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка в 2013 году; кроме того, согласно имеющихся в материалах дела и представленных самим истцом сведений, содержащихся в акте и схеме от 9 января 2019 года и письме ОНД и ПР г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 7 марта 2019 года следует, что на расстоянии не менее чем 0,5 метра от принадлежащего ответчику гаража расположен возведенный истцом навес к жилому дому по <адрес>; на расстоянии 4,4 метра - принадлежащий истцу жилой дом. Согласно представленному истцом акту от 9 января 2019 года юго-западнее указанных построек на смежной границе без отступа от нее также расположена принадлежащая истцу хозяйственная постройка с бревенчатыми стенами, кирпичным цоколем и бетонным фундаментом. С учетом вышеизложенного являются правильными выводы суда о том, что требование о переносе стены гаража, расположенного на земельном участке ответчика явно несоразмерно допущенному ответчиком нарушению. Кроме того, согласно представленного ответчиком акта определения характерных точек общей границы между участками сторон от 4 июля 2019 года и схемы границ земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:16, выполненных кадастровым инженером ООО "Центр кадастра недвижимости" Ляпуновым А.В. 5 июля 2019 года расстояние от стены кирпичного гаража до смежной границы составляет 0,94 метра. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 4, 36), вопрос о назначении по делу судебной экспертизы судом обсуждался (л.д. 74), однако такого ходатайства истцом заявлено не было; установленные по делу вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду явной несоразмерности избранного истцом способа защиты своего права предполагаемым последствиям нарушения. По мнению судебной коллегии, суд также правомерно отклонил и доводы истца о том, что из-за конфигурации крыши гаража стекающие (падающие) с нее осадки способствуют переполнению выгребной ямы истца, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные выше обстоятельства, судом истцу представлено не было. По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо решения в части отсутствия оснований для удовлетворения иска апелляционная жалоба не содержит.Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Маркова А. А.овича оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
Копия верна
Судья Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка