Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4854/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4854/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
с участием прокурора: Петровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Владимира Юрьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что 1 июля 2011 года в отношении него вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 13 декабря 2010 года, от 24 декабря 2010 года и от 12 марта 2011 года), и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 25000 рублей с отбытием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислялся с 01.07.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12.03.2011 года по 01.07.2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в отношении Кузнецова В.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2011 года приговор в отношении Кузнецова В.Ю. оставлен без изменения. Постановлением президиума Астраханского областного суда от 10 мая 2016 года приговор и кассационное определение в отношении Кузнецова В.Ю. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 24 декабря 2010 года и 12 марта 2011 года) отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Эти же судебные решения в отношении Кузнецова В.Ю. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13 декабря 2010 года) изменены: исключено указание об осуждении его за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, гашишного масла, в количестве 506,29г, постановлено считать Кузнецова В.Ю. осужденным по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2009 N215-ФЗ) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, гашишного масла, в количестве 18,48 г к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69УК РФ. В соответствии с требованиями статей 133-134 УПК РФ за Кузнецовым В.Ю. признано право на частичную реабилитацию. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецов В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, представили возражение, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение о несогласии с иском.
Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области старший помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Панова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года исковые требования Кузнецова В.Ю. удовлетворены частично. В пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и снижении взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом ко взысканию размер компенсации является завышенным.
В апелляционной жалобе третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области истец Кузнецов В.Ю. просит решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии истец Кузнецов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Березину С.С., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области Филиппову Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Петровой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года старшим следователем по ОВД Следственной службы Управления ФСКН РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашишное масло в особо крупном размере, имевшего место 13 декабря 2010 года.
12 марта 2011 года старшим следователем по ОВД Следственной службы Управления ФСКН РФ по Астраханской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кузнецова В.Ю., ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам преступления, имевшего место 13 декабря 2010 года.
В отношении Кузнецова В.Ю. 13 марта 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 марта 2011 года в отношении Кузнецова В.Ю. возбуждено уголовное дело N<данные изъяты> по факту преступления от 12 марта 2011 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
6 января 2011 года возбуждено уголовное дело N<данные изъяты> по факту преступления от 24 декабря 2010 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
1 июля 2011 года в отношении истца вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13.12.2010 года), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24.12.2010 года), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12 марта 2011 года) и назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 25000 рублей с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2011 года приговор в отношении Кузнецова В.Ю. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 10 мая 2016 года приговор и кассационное определение в отношении Кузнецова В.Ю. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 24 декабря 2010 года и 12 марта 2011 года) отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Эти же судебные решения в отношении Кузнецова В.Ю. в части осуждения по ч. 3 с. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13 декабря 2010 года) изменены: исключено указание об осуждении его за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, гашишного масла, в количестве 506,29г, постановлено считать Кузнецова В.Ю. осужденным по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2009 N215-ФЗ) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, гашишного масла, в количестве 18,48 г к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69УК РФ. В соответствии с требованиями статей 133-134 УПК РФ за Кузнецовым В.Ю. признано право на частичную реабилитацию. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Согласно части 1 статьи 1099 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Установив, что уголовное преследование в отношении Кузнецова В.Ю. по факту предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 24 декабря 2010 года и 12 марта 2011 года), было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о претерпевании истцом нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием и наличии законных оснований для взыскания в пользу частично реабилитированного денежной компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы третьего лица УМВД России по Астраханской области о том, что истцом не представлено доказательств его нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Кузнецова В.Ю. физических и нравственных страданий.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 100000 рублей, суд первой инстанции указал, что им учитывается длительность уголовного преследования в отношении Кузнецова В.Ю. в части обвинения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 24 декабря 2010 года и 12 марта 2011 года), характер причиненного Кузнецову В.Ю. морального вреда, его индивидуальные особенности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной денежной компенсации морального вреда, поскольку при ее определении судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в достаточной мере учтены не были, что привело к вынесению необоснованного решения, которое подлежит изменению.
Как следует из искового заявления и объяснений истца Кузнецова В.Ю., в период уголовного преследования он испытывал нравственные страдания от того, что были распространены сведения о его преступной деятельности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, также ему причинены нравственные страдания безразличием и пренебрежением со стороны органов следствия, на его психологическом здоровье негативно сказываются воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО.
Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что до возбуждения в отношении Кузнецова В.Ю. уголовных дел и предъявления ему обвинения по эпизодам преступлений, по которым он был впоследствии реабилитирован (от 24.12.2010 года и от 12 марта 2011 года), в отношении истца уже было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, имевшего место 13 декабря 2010 года, Кузнецову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении данного преступления, и по обвинению в совершении именно этого преступления в отношении Кузнецова В.Ю. 13 марта 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов дела следует, что за совершение преступления от 13 декабря 2010 года Кузнецову В.Ю. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, после пересмотра приговора в порядке надзора Астраханским областным судом и вынесения постановления от 10 мая 2016 года Кузнецов В.Ю. остался осужденным за преступление от 13 декабря 2010 года, при этом наказание за совершенное преступление хотя и было изменено (срок лишения свободы уменьшен на 1 год, а размер штрафа снижен до 10000 рублей), однако он остался отбывать наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения также изменен не был.
Учитывая фактические обстоятельства дела, основания, послужившие частичному прекращению уголовного преследования, категорию преступлений, в которых обвинялся Кузнецов В.Ю., то обстоятельство, что он был реабилитирован частично, при этом с учетом избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по преступному эпизоду, по которому он в последующем признан виновным, его осуждения и отбывания наказания за другое преступление факта незаконного лишения Кузнецова В.Ю. свободы и отбывания наказания не имелось, судебная коллегия с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 5000 рублей.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия полагает, что взысканный в пользу Кузнецова В.Ю. судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5000 рублей, а решение в этой части подлежит изменению (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса).
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Кузнецова Владимира Юрьевича с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, до 5000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка