Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-44/2021 по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" к Левашеву Алексею Андреевичу, Левашеву Максиму Алексеевичу, Левашеву Андрею Алексеевичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Левашевой Евгении Михайловны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова) обратилось в суд с исковым заявлением к Левашеву А.А., Левашеву М.А., Левашеву Анд.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указало, что ответчики проживали в специализированном жилом помещении, расположенном в общежитии. Данное жилое помещение было предоставлено Левашову А.А. на период трудовых отношений с истцом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Левашев А.А. был уволен из учреждения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Ответчикам была направлена претензия о необходимости освободить спорное жилое помещение. Между тем, они спорное жилое помещение не освободили, ключи от него не сдали.

В связи с этим истец просил выселить ответчиков из помещения специализированого фонда без предоставления иного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Левашева Е.М. (бывшая супруга Левашева А.А., мать Левашева М.А. и Левашева Анд.А.), администрация МО "Город Архангельск".

В последующем Левашова Е.М. обратилась со встречным исковым заявлением к ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова об обязании заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований Левашева Е.М. указала, что состоит с ДД.ММ.ГГГГ с учреждением в трудовых отношениях в должности тренера-преподавателя по спорту, проживает вместе с сыном Левашовым М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Здание общежития находится в оперативном управлении учреждения. Спорное помещение было предоставлено истцу и членам её семьи по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., выписанном на имя её бывшего супруга Левашева А.А. В связи с прекращением трудовых отношений у бывшего супруга Левашева А.А. с учреждением, ей был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N N на занятие спорного жилого помещения на состав семьи из 4 человек, а именно: <данные изъяты> Левашевой Е.М. было предоставлено данное помещение в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 ЖК РСФР на период трудовых отношений. На момент введения ЖК РФ в действие с 1 марта 2005 г. стаж работы истца в учреждении составил 12 лет. Полагает, что приобретение ею в собственность квартиры <адрес> не является основанием для лишения её права на занятие указанной комнаты, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она в ней проживала с семьей, а в настоящее время фактически проживает вместе с сыном Левашевым М.А., несёт расходы по содержанию комнаты.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Трубин Г.Г. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований Левашевой Е.М. просил отказать.

Представитель третьего лица (истца по встречному иску) Немирова Е.И. не согласилась с исковыми требованиями учреждения, требования встречного иска поддержала.

Представитель администрации МО "Город Архангельск" оставил на усмотрение предъявленные учреждением требования и встречные исковые требования Левашевой Е.М.

Ответчики Левашев А.А., Левашев Анд.А., Левашев М.А., третье лицо Левашева Е.М. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2021 г., постановлено:

"в удовлетворении исковых требований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" к Левашеву Алексею Андреевичу, Левашеву Максиму Алексеевичу, Левашеву Андрею Алексеевичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Левашевой Евгении Михайловны к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" заключить с Левашевой Евгенией Михайловной договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" в пользу Левашевой Евгении Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек".

С данным решением не согласилось ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Левашева Е.М. фактически выехала из спорного жилого помещения, отказалась от прав и обязанностей в отношении него, снялась с регистрационного учета 12 января 2018 г., т.е. утратила право пользования им, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, Левашева Е.М. утратила право проживания комнатой в связи с прекращением прав на жилое помещение, поскольку права Левашевой Е.М., как бывшего члена семьи нанимателя, производны от прав нанимателя жилого помещения.

Левашева Е.М. не проживает в спорном жилом помещении и добровольно отказалась от прав на него. Она неоднократно обращалась к руководству университета с просьбой прекратить начисления коммунальных услуг в связи с освобождением комнаты и проживанием по новому месту жительства. В связи с этим с января 2018 г. плата за спорное жилое помещение начислялась на 3 человек, т.е. без учета Левашевой Е.М.

Также Левашева Е.М. не может претендовать на заключение с ней договора найма специализированого жилого помещения, поскольку не является нуждающейся в жилье.

Показания свидетеля ФИО не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказывают факт проживания Левашевой Е.М. в спорном жилье. Показания свидетелей в данном случае допустимыми доказательствами не являются, т.к. не подтверждают факт постоянного проживания при условии эпизодического характера встреч соседей.

Указывает, что Левашев А.А. систематически не исполнял обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением и имел задолженность, которую истец взыскивал в принудительном порядке. Судебные приказы о взыскании с него задолженности по оплате спорного жилого помещения устанавливают факт того, что нанимателем являлся Левашев А.А., и данный факт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ссылается на то, что ордер, выданный Левашевой Е.М. на жилое помещение ничтожен, поскольку решения со стороны истца о предоставлении Левашевой Е.М. жилого помещения не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова Трубина Г.Г., поддержавшего жалобу, представителя Левашевой Е.М. - Немирову Е.И., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Левашев А.А. был принят на работу в Поморский международный педагогический университет имени М.В. Ломоносова на должность преподавателя кафедры теоретических основ физического воспитания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Левашеву А.А. был выдан ордер на занятие жилой комнаты N <адрес> на состав семьи из трех человек: <данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N N Левашев А.А. в порядке перевода в Архангельскую специализированную среднюю школу милиции был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из Поморского международного педагогического университета имени М.В. Ломоносова.

Супруга Левашева А.А. - Левашева Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова (правопреемник ПГУ им. М.В. Ломоносова) в должности тренера-преподавателя по спорту культурно-спортивного центра "Арктика".

Левашевой Е.М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на занятие жилой комнаты N <адрес> на состав семьи из четырех человек: <данные изъяты> В указанном помещении Левашева Е.М. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Левашева Е.М. снялась с регистрационного учета в спорной комнате и зарегистрировалась в приобретенной ею в собственность квартире <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ Левашев А.А. снялся с регистрационного учета в спорной комнате и зарегистрировался в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Левашев Анд.А. (сын Левашевой Е.М.) снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировался по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо законных оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения ответчиков не имеется. При этом Левашев А.А. (бывший супруг Левашевой Е.М.) и Левашева Анд.А. (сын Левашевой Е.М.) фактически не проживают в спорном жилом помещении, добровольно снялись с регистрационного учета. При этом у Левашевой Е.М. и Левашева М.А. право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <адрес> сохранилось, в связи с чем суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность заключить с Левашовой Е.М. договор найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, т.к. они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 101, 107 ЖК РФСФР, действовавших на момент предоставления спорной комнаты в общежитии как Левашеву А.А., так и Левашевой Е.М.

В соответствии с положениями ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что Левашевой Е.М., состоящей в трудовых отношениях с правопредшественником истца не обеспеченной жилым помещением, была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая супруга и двух детей.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствует решение администрации о предоставлении ей спорного жилого помещения, а также о несоблюдении порядка вселения в комнату в общежитии, т.к. оригинал ордера не был ею сдан в администрацию, не может быть принят во внимание.

Несоблюдение со стороны администрации требований действовавшего на момент предоставления жилого помещения законодательства основанием для умаления жилищных прав Левашевой Е.М. не является и о ничтожности ордера не свидетельствует. Более того, она фактически вселилась в спорную комнату в общежитии ранее в качестве супруги Левашева А.А., получившего ордер на занятие комнаты ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней вплоть до выдачи ордера на ее имя.

Основания для расторжения договора найма служебного жилого помещения, заключенного на период трудовых отношений, по инициативе наймодателя установлены в ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, трудовые отношения с правопреемником учреждения, которым был выдан ордер, Левашева Е.М. сохраняет, т.е. сложившиеся на условиях договора найма специализированного жилого помещения правоотношения между сторонами спора не прекращены. Левашева Е.М. несет бремя содержания переданной в ее пользование комнаты в общежитии, поддерживает в надлежащем санитарно-техническом состоянии, выполняет текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Мнение истца (ответчика по встречному иску) о том, что права истца по встречному иску производны от прав ее супруга, являвшегося нанимателем спорной комнаты, ошибочно, поскольку после выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Левашева Е.М. приобрела самостоятельное право пользования спорной комнатой и стала ее нанимателем.

Вопреки позиции подателя жалобы вынесение судом судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Левашева А.А. не устанавливает факт того, что именно он является нанимателем жилого помещения. Будучи членом семьи нанимателя жилого помещения Левашевой Е.М. в силу требований ч. 5 ст. 100, ч.ч 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, он наравне с нанимателем обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Непринятие им действий по отмене судебных приказов, согласие с ними, подтверждает лишь отсутствие между бывшими супругами Левашевыми спора относительно несения расходов по содержанию комнаты в общежитии.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных законных оснований для выселения Левашевой Е.М. и ее сына Левашева М.А., проживающих в спорной комнате.

При этом суд правильно исходил из того, что Левашева Е.М. не утратила право пользования специализированным жилым помещением, поскольку фактически проживает в нем, несет бремя его содержания и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, там находятся ее личные вещи.

Податель жалобы не представил достаточных убедительных доказательств добровольного выезда Левашевой Е.М. из комнаты в общежитии в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении спорного помещения. Сторона истца по встречному иску пояснила, что в приобретенное ею жилое помещение был вселен и фактически проживает ее старший сын с супругой и детьми, а она живет с младшим сыном в общежитии. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Снятие Левашевой Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорной комнате и регистрации в принадлежащей ей на праве собственности квартире безусловно не подтверждает факт добровольного выезда из комнаты в общежитии, отказ от права пользования ею. Регистрация по месту жительства представляет собой административный акт, который не может рассматриваться как основание для возникновения, изменения или прекращения жилищных прав.

Оценка добросовестности действий Левашевой Е.М., обращавшейся неоднократно к администрации университета с заявлениями о прекращении начислении платы за комнату в общежитии на 4 человек в связи с ее выездом и регистрацией в другом жилом помещении, правового значения для разрешения данного спора не имеет, т.к. судом на основании представленных в материалы дело доказательств был установлен факт ее постоянного проживания в спорной комнате.

Приобретение нанимателем специализированного жилого помещения в собственность другого жилого помещения в силу ст.ст. 83, 101, 102 ЖК РФ не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку между истцом и Левашевой Е.М. договор найма специализированого жилого помещений в письменной форме заключен не был, суд обоснованно возложил на ФГАОУ ВО С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова обязанность его заключить.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что Левашева Е.М. не может претендовать на заключение с ней договора найма специализированого жилого помещения, поскольку не является нуждающейся в жилье, судебная коллегия отклоняет. Сложившиеся между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, с ней, как с нанимателем комнаты в общежитии, они возникли с момента предоставления жилого помещения по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. и не прекращены на момент разрешения данного спора в суде.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Костылева

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка