Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4853/2021

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.С. к Акционерному обществу "Тандер" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ж.М.С.

на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчика Акционерного общества "Тандер" - Муртазиной Д.С., просившей решение суда оставить без изменения, а также заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ж.М.С. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что со (дата) он работал супервайзером в Оренбургском филиале Закрытого акционерного общества "Тандер". На основании приказа N от (дата) он был уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение прогула. Кроме этого, (дата) на основании приказа N он был также уволен с (дата), по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным увольнением он не согласен, полагает, что решение о его увольнении является незаконным и необоснованным, так как процедура увольнения работодателем была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления его нарушенных прав.

В результате незаконного увольнения ему были причинены нравственные страдания, поскольку он остался без средств существования в конце года, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на его репутации, и ограничивает его возможности трудоустройства, тем более он был вызван с больничного и с высокой температурой, для ознакомления с приказом об увольнении, ещё и с таким основанием, тем самым испытал настоящий стресс.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Ж.М.С. просил суд признать незаконным приказ N от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его по прежнему месту работы в Оренбургском филиале Акционерного общества "Тандер" в должности супервайзера МК Отдела продаж МК; а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ***.

Также Ж.М.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тандер" о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, в его обоснование указав, что со (дата) он работал в должности супервайзера в Оренбургском филиале Закрытого акционерного общества "Тандер". На основании приказа N от (дата) он был уволен с (дата) по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение прогула. Кроме того (дата) на основании приказа N он был также уволен с даты его издания, по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным увольнением он не согласен, полагает, что решение о его увольнении является незаконным и необоснованным, так как процедура увольнения работодателем была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления его нарушенных прав.

В результате незаконного увольнения ему были причиненные нравственные страдания, поскольку он остался без средств существования в конце года, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на его репутации, и ограничивает его возможности трудоустройства, тем более он был вызван с больничного и с высокой температурой, для ознакомления с Приказом об увольнении, ещё и с таким основанием, тем самым испытал настоящий стресс.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Ж.М.С. просил суд признать незаконным приказ N от (дата) об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его по прежнему месту работы в Оренбургском филиале Акционерного общества "Тандер" в должности супервайзера МК Отдела продаж МК; а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ***.

Определением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) указанные гражданские дела соединены в одно производство

Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) год исковые требования Ж.М.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать приказ Акционерного общества "Тандер" N от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Ж.М.С. М.С. незаконным.

Также суд взыскал с Акционерного общества "Тандер" в пользу Ж.М.С. *** в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.М.С. отказано.

Кроме этого судом постановлено взыскать с Акционерного общества "Тандер" в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере ***.

С решением суда не согласился истец Ж.М.С. В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушением норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Истец Ж.М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Ж.М.С.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части признания приказа Акционерного общества "Тандер" N от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации к Ж.М.С. незаконным; взыскания с Акционерного общества "Тандер" в пользу Ж.М.С. *** в счет компенсации морального вреда, а также в части взыскания с Акционерного общества "Тандер" в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" государственную пошлину в размере ***, сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом от (дата) Ж.М.С. принят на работу в Акционерное общество "Тандер" товароведом-экспедитором, а (дата) он переведен товароведом магазина в подразделение "Измерение". В дальнейшем, (дата) он переведен директором-стажером в подразделение Учебный центр МК, а (дата) - супервайзером-стажером подразделения Учебный центр МК Акционерного общества "Тандер" филиал в (адрес). Также (дата) Ж.М.С. переведен тренером-наставником в подразделение Тренерский центр МК и МА (адрес), а (дата) переведен супервайзером МК в подразделение Управление операциями МК, где работает по настоящее время.

Согласно положениям трудового договора N от (дата) (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору) Ж.М.С. с (дата) устанавливается режим рабочего времени по варианту 1: 2-х дневная рабочая неделя с 5 выходными днями, выходные дни суббота и воскресенье, время начала и окончания работы с 9.00 до 18.00 часов, обед с 13.00 до 14 часов; по варианту 2: работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва устанавливается согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает работнику суммарное количество рабочих часов в течении учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ, имеющих подвижной, разъездной в пути и иной характер работы (связанной со служебными поездками по городу). То есть дополнительным соглашением к трудовому договору точно не определено, по какому варианту работает работник. Место работы указано: (адрес).

Из правил внутреннего трудового распорядка Акционерного общества "Тандер" следует, что основным режимом работы на предприятии является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) при нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов, начало рабочего дня 9 час. 00 мин., окончание - 18 час. 00 мин. При уходе с рабочего места все работники обязаны сообщить своему непосредственному руководителю, куда и на какой период времени они уходят. В случае опоздания или невозможности прибыть на работу по тем или иным причинам работник обязан поставить об этом в известность своего непосредственного руководителя до начала рабочего дня, далее информация передается в отдел персонала. Для отдельных подразделений компании, деятельность которых не может быть остановлена в виду особенностей деятельности торгового предприятия и иной производственной необходимости, с соблюдением требований законодательства могут быть установлены следующие режимы работы: режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи, определяются согласно графика рабочего времени.

Приказом от (дата) N Ж.М.С. уволен с (дата) за прогул, на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом Ж.М.С. был ознакомлен (дата).

Приказом от (дата) N Ж.М.С. уволен за отсутствие на рабочем месте, а также на территории предприятия с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение рабочего дня (всего восемь часов) за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом Ж.М.С. был ознакомлен (дата).

Основаниями для издания приказов об увольнении Ж.М.С. послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от (дата), докладная записка ДГ МК от (дата), приказ N о применении дисциплинарного взыскания от (дата).

Согласно акту об отсутствии на работе от (дата), составленному в 18 час. 00 мин. комиссией, Ж.М.С. - супервайзер отсутствовал на рабочем месте, а также на территории предприятия с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение рабочего дня (всего восемь часов). На момент составления акта Ж.М.С. причины своего отсутствия ничем не мотивировал, оправдательные документы не предъявил. С данным актом Ж.М.С. ознакомился (дата).

Из докладной записки директора группы МК ФИО1 от (дата) усматривается, что супервайзер МК Ж.М.С. не вышел на работу (дата) о чем составлен акт о невыходе на работу. О своем отсутствии (возможных причинах отсутствия, нахождения на больничном и прочем) Ж.М.С. не предупреждал.

(дата) директором группы МК ФИО1 Ж.М.С. предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте (дата).

В объяснительной записке от (дата) Ж.М.С. указал, что согласно заключенному с ним трудовому договору его непосредственным работодателем является директор ОБ /ГФ Акционерного общества "Тандер" ФИО, от которого требования по даче объяснений причин отсутствия на рабочем месте не поступало.

Из показаний доброшенного судом первой инстанции свидетеля ФИО1 - директора МК Акционерного общества "Тандер" следует, что направление "Магнит-Косметик" входит в направление Акционерного общества "Тандер". В филиале в (адрес) есть директор группы МК, на данный момент это он. В его подчинении находятся 6 супервайзеров и 70 магазинов "Магнит-Косметик". Истец Ж.М.С. является супервайзером. В его ведение как директора МК входит работа с подчиненными, контроль за выполнением их работы, путем доклада, заполнения геолокации, которая имеется в компании. Должностной инструкцией ему предоставлено право запрашивать объяснения у работников. (дата) он позвонил Ж.М.С. на телефон, спросил, где тот находится, на что Ж.М.С. ему пояснил, что на работу не выйдет, скажет вечером причину. Вечером Ж.М.С. ему пояснил, что выйдет на работу следующим днем. (дата) Ж.М.С. написал ему, что ему необходима удаленная работа, поскольку у него температура. (дата) он его отпустил. Ж.М.С. (дата) гола не сказал ему, что у него температура. Иногда бывает, что Ж.М.С. отпрашивается, у него в обязанностях также указано на необходимость, уведомлять своего руководителя. Про то, что у Ж.М.С. проблемы с ногой он ничего не слышал. (дата) Ж.М.С. отсутствовал на рабочем месте, затем 2-3 дня он работал, и в понедельник он запросил у Ж.М.С. объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, на что, истец написал, что он не вправе ничего у него истребовать, что объяснение он представит директору филиала Акционерного общества "Тандер". (дата) его назначили на должность директора группы МК Акционерного общества "Тандер".

Согласно распечатке телефонных звонков (дата) ФИО1 действительно звонил Ж.М.С. в 9 час. 28 мин. для выяснения причин отсутствия на работе. Ж.М.С. пояснил, что он сказал ФИО1, что вызовет врача.

Из справки травматологической службы Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N" (адрес) следует, что Ж.М.С. (дата) в 9 час. 48 мин. обращался за медицинской помощью ***. Пациент на момент осмотра нетрудоспособен.

Приказом N от (дата) отменен приказ N от (дата) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" в отношении супервайзера МК /Управление операциями МК Ж.М.С. и он продолжает работать в должности супервайзер МК /Управление операциями МК.

Разрешая требования истца, установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для издания приказов об увольнении Ж.М.С. у работодателя не имелось, поскольку проверка в отношении невыхода на работу Ж.М.С. проводилась не в полном объеме, необъективно, без учета уважительных причин отсутствия Ж.М.С. на рабочем месте.

При этом суд указал, что поскольку приказ N от (дата) отменен приказом Акционерного общества "Тандер" N от (дата), то оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Ж.М.С. в настоящее время продолжает работать в должности супервайзер МК /Управление операциями МК, поэтому оснований для его восстановления на работе не нашел.Установив факт нарушения трудовых прав истца Ж.М.С., суд первой инстанции на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены.

В статье 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу частей 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку увольнение в силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарному взысканию, то работодателем должен быть соблюден предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так данной статьей Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.