Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-4853/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-4853/2021
г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чистовой Светланы Николаевны на определение Выксунского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
решением Выксунского городского суда по делу [номер] от 03.03.2015 с Чистовой С.Н. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" БАНК (ЗАО) взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 103 105 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262руб. 10 коп., всего в сумме 106 367 руб. 13 коп. (л.д. 97-99, г.д. 2-208/2015).
Решение вступило в законную силу 07.04.2015. Исполнительный лист по данному решению был выдан взыскателю.
Исполнительное производство [номер]-ИП Выксунским МРО УФССП было возбуждено 08.06.2015, окончено 16.11.2015 по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 17-18).
Согласно ответу и.о. начальника Выксунского МОСП старшего судебного пристава-лейтенант внутренней службы Баландина Н.А. исполнительное производство в отношении Чистовой С.Н. уничтожено по истечению срока хранения, на основании приказа N 940 от 21.11.2013 (л.д. 16).
Обратившись в суд 13.01.2021 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Тинькофф Банк" сослалось на то, что местонахождение оригинала исполнительного листа установить не удалось, в связи с чем составлен акт об отсутствии документа (л.д. 3-4).
Определением Выксунского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2021 года заявление АО "Тинькофф Банк" удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-208/2015 о взыскании с Чистовой С.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты [номер] от [дата].
В частной жалобе Чистова С.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сроки давности для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекли.
В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, решение по делу о взыскании задолженности с Чистовой С.Н. по кредитному договору вступило в законную силу 07.04.2015.
Постановлением службы судебных приставов от 08.06.2015 было возбуждено исполнительное производство 15579/15/52025-ИП в отношении Чистовой С.Н. (л.д. 17).
Постановлением от 16.11.2015 было окончено исполнительное производство 15579/15/52025-ИП в отношении Чистовой С.Н. Исполнительный лист N ФС 001563732 от 07.04.2015 возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9665,66 руб. (л.д. 18).
Таким образом, с 16.11.2015 трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа начал течь вновь и истек 16.11.2018.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Тинькофф Банк" обратилось 13.01.2021, то есть за пределами установленного положениями ч. 2 ст. 430 ГК РФ, ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Между тем, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств уважительности пропуска срока.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сославшись лишь на отсутствие исполнительного документа.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель судьбой исполнительного документа не интересовался. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился спустя 5 лет после окончания исполнительного производства. При этом доказательств невозможности обращения взыскателя в службу судебных приставов в разумные сроки с просьбой о предоставлении сведений об исполнительном документе, а также доказательств невозможности своевременно обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа не представлено, а материалы дела таких данных не содержат.
При таком положении, поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа, однако заявителем таких доказательств не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Тинькофф Банк" у суда первой инстанции первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Чистовой С.Н., а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Тем более, на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, а оснований для его восстановления не имеется, данные об утрате исполнительного документа службой судебных приставов также отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Тинькофф Банк" оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Выксунского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Чистовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты отменить.
В удовлетворении заявления АО "Тинькофф Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Чистовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Леваневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
