Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N 2-1303/2021 по иску Поздняковой С. С. к Осикину В. П., Осикину О. П., Бубенину А. Э. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на доли в жилом помещении, признании недействительными договоров купли- продажи долей в праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в сведения ЕГРН, возврате жилого помещения,

по апелляционной жалобе Бубенина А. Э. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года,

установила:6

Позднякова С. С. (далее по тексту Позднякова С.С.) обратилась в суд с иском к Осикину В. П., Осикину О. П. (далее по тексту Осикину В.П., Осикину О.П.) о признании недействительными свидетельств о праве собственности на доли в жилом помещении, договоров купли- продажи долей в праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в сведения ЕГРН, возврате жилого помещения, указывая, что на основании договора купли-продажи от 5.08.2014 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.

В январе 2019 года Осикина А.Д. подала в суд иск к Осикину В.П., Федосееву С.А., Поздняковой С.С. о признании сделки купли-продажи указанной квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, и решением Первомайского районного суда г. Омска от 2 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Осикиной А.Д. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 июля 2019 г. решение Первомайского суда г. Омска от 2 апреля 2019 г. отменено, вынесено новое, которым: признан недействительным договор купли-продажи от 18.01.2013 квартиры, расположенной по адресу: г. Омск. <...>, заключенный между Осикиной А.Д. и Федосеевым С.А.; признан недействительным договор купли-продажи от 5.08.2014 указанной квартиры, заключенный между Федосеевым С.А. и Поздняковой С.С.; названная квартира истребована из владения Поздняковой С.С. и возвращена в собственность Осикиной А.Д., тем самым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязали погасить запись о государственной регистрации права собственности Поздняковой С.С. на указанную квартиру, восстановить право собственности Осикиной А.Д. на нее. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. апелляционное определение от 4 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и апелляционным определением от 6 июля 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Вопрос о повороте исполнения апелляционного определения от 4 июля 2019 г. при вынесении апелляционного определения от 6 июля 2020 г. не разрешался, и, в связи со смертью Осикиной А.Д., не установлено точное лицо, владеющее спорной квартирой. В апелляционном определении от 6 июля 2020 г. указано о том, что Позднякова С.С. вправе обратиться с иском в суд первой инстанции о возврате квартиры в ее собственность. 25.10.2019 за Осикиной А.Д. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, <...> Осикина А.Д. умерла. 2.07.2020 зарегистрировано право собственности за наследниками умершей Осикиной А.Д. - Осикиным В.П. и Осикиным О.П. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...> пахарь. <...>. Также Позднякова С.С. указала, что поскольку решением Первомайского районного суда г. Омска от 2 апреля 2019 г. в удовлетворении требований иска Осикиной А.Д. было отказано, тем самым, Позднякова С.С. является собственником спорной квартиры, и квартира должна быть ей возвращена.

Просила истребовать <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...> из владения Осикина В.П. и Осикина О.П., и возвратить в собственность истца. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 2.07.2020 о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Осикиным В.П. и Осикиным О.П., с восстановлением записи о праве собственности за Поздняковой С.С.

В последующем, указывая на заключение между Осикиным В.П., Осикиным О.П. и Бубениным А.Э. 8.07.2020 договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в данной квартире, указывая на недобросовестность и злоупотребление ответчиками своим правом, со ссылкой на положения ст.ст.10,168 ГК РФ, Позднякова С.С. просила: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.06.2020 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. оформленное на Осикина В.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.06.2020 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оформленное на Осикина О.П.; признать недействительным заключенный между Осикиным В.П. и Бубениным А.Э. договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение; признать недействительным заключенный между Осикиным О.П. и Бубениным А.Э. договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение; аннулировать в ЕГРН запись N <...> от 28.12.2020 о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Бубениным А.Э. и запись N <...> от 28.12.2020 о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> за Бубениным А.Э.; аннулировать в ЕГРН запись N <...> от 2.07.2020 о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за Осикиным В.П. и запись N <...> от 02.07.2020 о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру за Осикиным О.П. с восстановлением записи о праве собственности за Поздняковой С.С.; возвратить в собственность Поздняковой С.С. квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца было привлечен Бубенин А. Э. (далее по тексту Бубенин А.Э.).

Истец Позднякова С.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Рыбакова О.В. требования иска с поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Осикина В.П., Осикина О.П., соответчика Бубенина А.Э., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Омской области, нотариуса Волынец С.И.

Судом постановлено решение:

"Признать недействительным оформленное на Осикина В. П. свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июня 2020 года в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Признать недействительным оформленное на Осикина О. П. свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июня 2020 года в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Признать недействительным заключенный 8 июля 2020 года между Осикиным О. П. и Бубениным А. Э. договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Признать недействительным заключенный 8 июля 2020 года между Осикиным В. П. и Бубениным А. Э. договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Передать в собственность Поздняковой С. С. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Взыскать с Осикина О. П. в пользу Бубенина А. Э. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных по заключенному 8 июля 2020 года между Осикиным О. П. и Бубениным А. Э. договору купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Взыскать с Осикина В. П. в пользу Бубенина А. Э. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных по заключенному 8 июля 2020 года между Осикиным В. П. и Бубениным А. Э. договору купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N <...> от 25 октября 2019 года о государственной регистрации прекращения права собственности Поздняковой С. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи N <...> от 25 октября 2019 года, N <...> от 2 июля 2020 г. в отношении Осикиной А. Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи N <...> от 2 июля 2020 года, N <...> от 28 декабря 2020 г. в отношении Осикина В. П. на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи N <...> от 02 июля 2020 года, N <...> от 28 декабря 2020 г. в отношении Осикина О. П. на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N <...> от 28 декабря 2020 года о государственной регистрации права собственности Бубенина А. Э. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N <...> от 28 декабря 2020 года о государственной регистрации права собственности Бубенина А. Э. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус 1 <...>".

В апелляционной жалобе Бубенин А.Э. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагал, что судом оставлена без внимания добросовестность Бубенин А.Э., как приобретателя имущества по возмездной сделке. Суд не привлек к участию в деле нотариуса Загатова А.Н., супругу апеллянта Зрюнину Е.А., и несовершеннолетних детей, орган опеки и попечительства. Также, суд вышел за пределы требований иска, поскольку Бубенин А.Э. с заявлением о возврате ему денежных средств в суд не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Поздняковой С.С. Рыбакова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на непредставление Бубениным А.Э. доказательств возмездной сделки. Также, зная об отмене заочного решения 27.12.2020 от нотариуса, тем не менее 28.12.2020 стороны сделки вновь ставят подписи и передают в Росреестр документы для регистрации перехода права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истца Поздняковой С.С., ответчиков Осикина В.П., Осикина О.П. и Бубенина А.Э., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, нотариуса Волынец С.И. по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Бубенина А.Э. Дмитриева С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Рыбаковой О.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса (ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П и от 22 июня 2017 г. N 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 5.08.2014 заключенному между Федосеевым С.А. и Поздняковой С.С., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

В 2019 году Осикина А.Д. обратилась с иском в суд к Осикину В.П., Федосееву С.А., Поздняковой С.С. о признании договоров купли-продажи квартиры ничтожными, применении последствий ничтожности сделок, указывая, что являлась собственником <...> по адресу: <...>. 18.01.2013 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Осикиным В.П. и Федосеевым С.А., а 5.08.2014 - договор купли-продажи между Федосеевым С.А. и Поздняковой С.С.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 2 апреля 2019 г. по гражданскому делу N <...> по иску Осикиной А.Д. к Осикину В.П., Федосееву С.А., Поздняковой С.С. о признании договоров купли-продажи квартиры ничтожными, применении последствий ничтожности сделок, в удовлетворении иска было отказано.

В рамках гражданского дела N <...> было установлено, что между Осикиной А.Д. в лице представителя Осикина В.П., действующего на основании доверенности и Федосеевым С.А. 18.01.2013 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, цена квартиры составляет 1 000 000 руб., расчет по договору произведен в полном объеме, в подтверждении была представлена выписка по счету вклада Федосеева С.А., в которой указана выдача денежных средств в размере 1 000 000 руб. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 1.02.2013, номер регистрации N <...>. Суд указал, что в иске речь идет о волеизъявлении другого лица на совершение сделки, прикрывающей другую сделку и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Осикиной А.Д. иска в части признания договора купли-продажи <...> пахарь, <...> г. Омске, заключенный между Осикиным В.П. и Федосеевым С.А., притворной сделкой. В связи с изложенными выводами у суда также отсутствовали основания для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 5.08.2014, заключенного между Федосеевым С.А. и Поздняковой С.С., мнимой сделкой, поскольку волеизъявление сторон сделки купли-продажи квартиры от 5.08.2014 было направлено исключительно на совершение договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 июля 2019 г., при рассмотрении апелляционной жалобы Осикиной А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 апреля 2019 г., апелляционная жалоба Осикиной А.Д. была удовлетворена, решение суда от 2 апреля 2019 г. отменено, вынесено новое, которым признан недействительным договор купли-продажи от 18.01.2013 <...> в г. Омске, заключенный между Осикиной А.Д. и Федосеевым С.А.; признан недействительным договор купли-продажи от 5.08.2014 указанной квартиры, заключенный между Федосеевым С.А. и Поздняковой С.С.; истребована спорная квартира из владения Поздняковой С.С., и возвращена в собственность Осикиной А.Д.; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области предписано погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись N <...> от 22.08.2014 о государственной регистрации права собственности Поздняковой С.С. на квартиру; восстановлено право собственности Осикиной А.Д. на указанную квартиру.

25.10.2019 за Осикиной А.Д. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРН были внесена соответствующая запись N <...>.