Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4853/2020
от 11 ноября 2020 года N 33-4853/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Киричевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляковой Е.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года с учетом дополнительного решения от 21 сентября 2020 года и определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Поляковой Е.И., Поляковой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.М.П., В.С.П., к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Поляковой Е.И. Шангиной С.Е., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, площадью 53,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Полякова Е.И., Поляков А.А., Полякова Л.Р., В.М.П., В.С.П.. (л.д. 31).
Постановлением мэрии города Череповца от 07 апреля 2011 года N... вышеуказанный дом включен в перечень домов, помещения которых признаны непригодными для проживания.
Полякова Е.И. в составе семьи из 5 человек, включая Полякова А.А., Полякову Л.Р., В.М.П., В.С.П., признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 11, 27).
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, 17 июня 2020 года Полякова Е.И. и Полякова Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.М.П., В.С.П., обратились в суд с иском к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения (л.д. 4-5).
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили обязать мэрию города Череповца предоставить Поляковой Е.И. на состав семьи из 5 человек: Полякова Е.И., Поляков А.А., Полякова Л.Р., В.М.П., В.С.П.., вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах города Череповца Вологодской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 53,2 кв.м (л.д. 33).
Определением суда от 08 июля 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Василевский П.К. (л.д. 36-37).
В судебном заседании истцы Полякова Е.И., Полякова Р.Л. и их представитель по ордеру адвокат Анциферова М.Г. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности Соколова А.Л. исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 26-27).
Третьи лица Поляков А.А. и Василевский П.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года с учетом дополнительного решения от 21 сентября 2020 года и определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года на мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Поляковой Е.И., Поляковой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.М.П., В.С.П., на состав семьи из 5 человек (Полякова Е.И., Полякова Л.Р., В.М.П., В.С.П.., Поляков А.А.) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах города Череповца, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, площадью 33,25 кв.м.
В апелляционной жалобе Полякова Е.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение изменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> было зарегистрировано 7 человек: Полякова Е.И., ее дочь Полякова Л.Р., сын Поляков А.А., сестра С.Н.И., бывший муж сестры Г.В.Н. и их сыновья С.А.Н. и С.Я.Н., Г.В.Н. в квартире был зарегистрирован в течение 1 месяца, а его дочь В.Т.В. в спорную квартиру не вселялась, не проживала и не была зарегистрирована. Также обращает внимание, что мэрией <адрес> Г.В.Н. было предоставлено жилое помещение на состав семьи из двух человек в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 35,4 кв.м по адресу: <адрес>, С.Н.И. - на состав семьи из 3 человек двухкомнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семья Поляковых состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания, до настоящего времени они жильем не обеспечены, в связи с чем у истцов возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При определении площади предоставляемого жилого помещения суд исходил из равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, за минусом площади жилого помещения, приходящей на Г.В.Н., С.Н.И. и ее двух сыновей: С.Я.Н., С.А.Н., поскольку им уже предоставлено другое жилое помещение взамен непригодного.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку находит их обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального права, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, приведенные в опровержение этих выводов, как несостоятельные.
Действительно, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то есть устранения потенциальной угрозы жизни и здоровью всех проживающих в нем граждан.
При этом по смыслу положений статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю и всем членам его семьи, то есть всем зарегистрированным в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.
В данном случае на момент включения дома по адресу: <адрес>, в перечень домов, помещения которых признаны непригодными для проживания, в квартире N..., общей площадью 53,2 кв.м, указанного дома были зарегистрированы: Г.В.Н., С.Н.И. (его бывшая жена) и ее сыновья С.Я.Н., С.А.Н., а также Полякова Е.И. (сестра С.Н.И.), ее сыновья П.И.А., Поляков А.А. и дочь Полякова Л.Р. (л.д. 30). Всего 8 зарегистрированных человек, то есть на каждого члена семьи приходилось по 6,65 кв.м.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2009 года на мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Г.В.Н. и его несовершеннолетней дочери В.Т.В., <ДАТА> года рождения, отдельное жилое помещение на состав семьи из 2 человек (л.д. 46-48).
Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением мэрии города Череповца от 23 июля 2009 года N... Г.В.Н. предоставлена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 35,4 кв.м на состав из двух человек, включая В.Т.В. (л.д. 49, 51).
С.Н.И. на состав семьи из трех человек, включая С.А.Н. и С.Я.Н., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью 25,5 кв.м, общей площадью 48,7 кв.м (л.д. 50).
Поскольку в силу вышеизложенных норм права мэрия города Череповца обязана предоставить истцам равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, исходя из всех зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц, в настоящее время в порядке расселения жилого дома Г.В.Н. и С.Н.И. со своими сыновьями предоставлены жилые помещения, то у Поляковой Е.И. и членов ее семьи (Полякова Л.Р., Поляков А.А., В.М.П., В.С.П.) возникло право на обеспечение жилым помещением равнозначным по общей площади ранее занимаемому в размере 33,25 кв.м (53,2:8х5).
Доводы жалобы об обратном на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут повлечь его отмену.
То обстоятельство, что Г.В.Н. и С.Н.И. предоставлены жилые помещения площадью более 6,65 кв.м, основанием для отмены принятого судебного акта не является. Разрешая вопрос о площади предоставляемого равнозначного жилого помещения, судом принята за основу площадь не менее 33,25 кв. м, что свидетельствует о том, что ответчик не вправе предоставить истцам жилое помещение меньше данной площади.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года с учетом дополнительного решения от 21 сентября 2020 года и определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
