Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4853/2019, 33-316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Щурик Н.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2019 года по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (ООО "Жилье") к Щурик Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчицы Щурик Н.П. - Абламского С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Жилье" (истец) обратилось с исковым заявлением к Щурик Н.П. (ответчица) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которого ссылаясь, что ответчица несвоевременно оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 114,16 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 725,65 рублей.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП "Жилье" удовлетворены частично. Суд взыскал с Щурик Н.П. в пользу МУП "Жилье" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму 89 114,16 рублей, пени за просрочку платежа в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,42 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Щурик Н.П., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение было продано, и при заключении договора купли-продажи новый собственник обязался погасить сложившуюся сумму задолженности, что подтверждается распиской.
В письменных возражениях представитель МУП "Жилье" - Долид А.Н. указал на законность и обоснованность вынесенного решения, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы Щурик Н.П. - Абламский С.Г. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щурик Н.П. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией выбрано ООО "Жилье".
И з материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не осуществлял ежемесячную оплату за жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету собственника жилого помещения N и расчетом истца который проверен судом и признается достоверным, размер задолженности за вышеуказанный период составляет 89 114,16 рублей.
Разрешая спор по существу, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что ответчица имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая подлежит с нее взысканию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Выводы суда соответствуют требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Также, судом, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), снижен размер неустойки (пени) до 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что спорное жилое помещение было продано, и при заключении договора купли-продажи новый собственник обязался погасить сложившуюся сумму задолженности, что подтверждается распиской, судебная коллегия отклоняет как не имеющие юридического значения для настоящего спора, поскольку не освобождает ответчицу от обязательств погасить образовавшуюся у неё до продажи квартиры задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ннарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
Таки образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2019 года по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (ООО "Жилье") к Щурик Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Щурик Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
