Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4853/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4853/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 декабря 2018 г. дело по жалобе на решение Слободского районного суда Кировской области от 12 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Лукиных А.В.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Лукиных А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонного) Плотниковй О.Г., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Лукиных А.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонному) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 01.10.1987 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 15.07.1992 г., назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости.
В обосновании своих требований указано на то, что <дата> г. истец обратился в УПФ РФ в Слободском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением комиссии УПФ РФ в Слободском районе Кировской области от <дата> N не включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 01.10.1987 г. по 31.12.1988 г. в должности бригадира каменщиков, с 01.01.1989 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 15.07.1992 г. в должности мастера строительных работ и монтажных работ.
Данным решением ответчика отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, всего засчитано 5 лет 8 мес. 20 дней. С указанным решением ответчика истец не согласен и считает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у него имеется, так как он отработал необходимый специальный стаж для выхода на досрочную пенсию в 55 лет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Лукиных А.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Апеллянт указал на прежние доводы о занятости в спорные периоды на указанных выше специальностях и работах, подтверждении его доводов в судебном заседании.
В возражении представитель ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонный) ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 могут применяться Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в кото­рых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвер­жденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за пери­од работы имевшей место до 01.01.1992 года.
Право на льготное пенсионное обеспечение по Списку от 26.01.1991 N2 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий сооружении и других объектов", раздел Б, код позиции 2290000б-23419) устанавливалось для мастеров строительных и монтажных работ.
Судом установлено, что Лукиных А.В. работая в ФИО13 в качестве мастера 01.10.1987 г. приказом N N от 01.10.1987 г. переведен бригадиром; с 01.09.1988 г. по приказу N N от 01.09.1988 г. переведен мастером по строительству работал в этой должности до 30.11.1990 г. уволен на основании приказа N к от 01.12.1990 г.
Согласно записям в трудовой книжке истец 01.12.1990 г. принят на работу в кооператив ФИО14" мастером на основании приказа N от 01.12.1990 г.; по приказу N от 16.07.1992 г. с 16.07.1992 г. переведен в бригаду лесорубов рабочим.
Оспариваемым решением ответчика в специальный стаж истца включены периоды работы с 01.01.1989 по 30.11.1990, с 01.12.1990 по 31.12.1990, с 01.02.1991 по 28.02.1991, с 01.05.1991 по 10.11.1991.
Списком N2 разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 не предусматривалась работа в качестве каменщика, бригадира.
Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 1.10.1987 по 31.12.1988.
Из лицевых счетов за 1991 год следует, что в январе, марте, апреле истец был занят также на выполнении других работ, в связи с чем ему начислялась дополнительная оплата. По приказу N от 11.11.1991 в связи с малой загрузкой по строительству истцу была вменена обязанность по заготовке леса.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца о занятости его в течение полного рабочего дня в должности мастера строительных и монтажных работ в указанные выше спорные периоды.
Ссылка истца на сведения справки, уточняющей характер работы, выданной ООО ФИО15" не может быть принята во внимание, поскольку указанная справка по спорным периодам не соответствует данным первичной документации, содержанию акта документальной проверки.
Судом правильно определены значимые по делу обстоятельства, оценены представленные сторонами доказательства, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований Лукиных А.В.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка