Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4853/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-4853/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.
судей: Юдиной И.С., Рожковой Т.В.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черкасовой Раисы Федоровны на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2017 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Нотариусом г.Мичуринска Кудрявцевой Л.И. удостоверен договор дарения от *** года, по условиям которого, Маслов Ф.М. свою квартиру по адресу: ***, подарил Маслову Ю.Ф.
Маслов Ю.Ф. по договору купли-продажи от *** года произвёл отчуждение квартиры в собственность Гуровой З.В. Этот договор удостоверен нотариусом г. Мичуринска Соловых Н.С.
Гурова З.В. произвела отчуждение квартиры в собственность Перевезенцевой Е.А. (запись о правах *** от *** г.).
Черкасова Р.Ф. в нотариальном порядке приняла по закону наследство отца - Маслова Ф.М., умершего *** года в г.Мичуринске.
*** года Черкасова Р.Ф. обратилась в суд с иском к начальнику отдела по г.Мичуринску Росреестра по Тамбовской области Соловых Ю.Н. о защите прав потребителей. Полагает, что ответчик внёс *** года недостоверную запись в ЕРГП о государственной регистрации права собственности на квартиру за Масловым Ю.Ф., поскольку она считает подложным договор дарения от *** года. Просила на основании статей 4, 15, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О Защите прав потребителей", обязать ответчика безвозмездно устранить существенные недостатки, а именно аннулировать запись права и свидетельство о государственной регистрации от *** года на имя Маслова Ю.Ф., внести новую запись в ЕГРП о регистрации права на имя Черкасовой Р.Ф. Взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненных убытков 900000 руб., а также неустойку за просрочку выполнения своего требования (гражданское дело N2-1165/2016).
В процессе рассмотрения дела Черкасова Р.Ф. неоднократно изменяла требования.
К участию в деле в качестве соответчиков по иску привлечены - Мичуринский отдел Росреестра по Тамбовской области (судебное определение от 01.11.2016 года), Кудрявцева Л.И. и Соловых Н.С. (судебное определение от 24.11.2016 года).
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований Черкасовой Р.Ф. связанных с защитой прав потребителя к отделу по г.Мичуринску Росреестра по Тамбовской области и Соловых Ю.Н. как физическому лицу и как должностному лицу - начальнику отдела по г.Мичуринску Росреестра по Тамбовской области прекращено в связи отказом от иска.
В частной жалобе Черкасова Р.Ф. просит определение отменить, указывает, что была введена в заблуждение, и в соответствии со ст.35 ГПК РФ ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ответчики о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Черкасова Р.Ф. просила отложить судебное заседание на более поздний срок по причине плохого самочувствия, медицинские документы в обоснование ходатайства не представлены.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела без уважительных причин, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с требованиями с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, истец представил письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к начальнику Мичуринского отдела Росреестра по Тамбовской области Соловых Ю.Н. и отделу по г.Мичуринску, в связи с отказом от иска, которое поддержал в судебном заседании.
Судом отказ от иска был принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, поскольку основания для признания их правильными, основанными на материалах дела отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящей частной жалобой, Черкасова Р.Ф. ссылается на то, что она была введена в заблуждение, что ей не были разъяснены содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, что по вине нотариусов и неправомерных регистрационных действий она не могла оформить в собственность квартиру.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из материалов дела усматривается, что после заявления отказа от исковых требований к отделу по г.Мичуринску Росреестра по Тамбовской области и бывшему начальнику отдела по г.Мичуринску Росреестра по Тамбовской области, Соловых Ю.Н. Черкасова Р.Ф. *** г. вновь подала заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда и заявление о принятии обеспечительных мер, что ставит под сомнение осознанность Черкасовой Р.Ф. последствий отказа от части исковых требований и влечет обязанность суда рассмотрения их по существу, о чем также было отмечено судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда в определении от 13 сентября 2017 г.
При таких обстоятельствах, определение суда от 19 октября 2017 г. о прекращении производства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу предъявленных требований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2017 года отменить, гражданское дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
